Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 03.08.2018 tarihinde davalı tarafından sigortalanmış ... sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ... Mahallesi ... Bulvarı ... Sokak ... Caddesi Kavşağında, ... Bul. üzerinde, ... istikametinde seyir halinde iken, sola dönüş yasağı bulunmasına rağmen karşı yolda seyir halinde olan müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarparak, müvekkilinin ağır ve kalıcı yaralanmasına, araçta ise maddi hasara sebebiyet verilmiş olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sayılı soruşturma dosya kapsamında incelenen işbu kazada düzenlenen bilirkişi raporu ile davalının sigortalamış aracın sürücüsünün 2918 sayılı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/491 ESAS KARAR NO :2020/353
DAVA:TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ:23/07/2019 KARAR TARİHİ:08/09/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 03.08.2018 tarihinde davalı tarafından sigortalanmış ... sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ... Mahallesi ... Bulvarı ... Sokak ... Caddesi Kavşağında, ... Bul. üzerinde, ... istikametinde seyir halinde iken, sola dönüş yasağı bulunmasına rağmen karşı yolda seyir halinde olan müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarparak, müvekkilinin ağır ve kalıcı yaralanmasına, araçta ise maddi hasara sebebiyet verilmiş olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sayılı soruşturma dosya kapsamında incelenen işbu kazada düzenlenen bilirkişi raporu ile davalının sigortalamış aracın sürücüsünün 2918 sayılı Kanunun 84/h,f 46, 52/a ile b, 53/b, 57/a ve b ile yine Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109/b-8 maddelerini ihlal etmiş olduğu, kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olarak, müvekkilinin ise herhangi bir kusuru olmadığı tespit edilmiş olduğunun, 5684 sayılı Kanunun gereğince davalı tarafa başvurma zorunluluğu meydana geldiğini, 10.06.2019 tarihli başvurunun akabinde davalı cevap vermemiş olduğunu, 12.06.2019 tarihinde temerrüte düşmüş olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkilinin uğramış olduğu 4.500,00 TL maddi zarar ile müvekkilinin cismani zararının davalıdan temerrüt tarihi olan 12.06.2019 gününden itibaren işleyecek en yüksek ticari (olmadığı takdirde mevduata uygulanan en yüksek yasal faiziyle) faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talebi ile dava konusu kaza nedeniyle talep ettiği tazminatın temerrüt tarihi olan 12.06.2019 gününden itibaren işleyecek en yüksek ticari (olmadığı takdirde mevduata uygulanan en yüksek yasal faiziyle) faiziyle hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin Mahkememize verdiği cevap dilekçesi özetle; davacı yan, dava dosyasında 03.08.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğundan bahisle müvekkili ... adına maddi tazminat talep etmiş olduğunu, ... adına kayıtlı ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numarası ile 24.03.201824.03.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu, poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları ...