DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/08/2017 KARAR TARİHİ:07/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 27/04/2017 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... ili ... ilçesinde ... caddesi mevkiinde seyir halindeyken ... kavşağına geldiğinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... yönetimindeki araçta müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğunu ve ağır yaralanarak geçici/kalıcı iş gücü kaybına uğradığını, ... plakalı aracın ... Tarafından düzenlenmiş Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına sahip olduğunu, müvekkilinin bir dizi operasyon...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/73 KARAR NO:2020/332
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/08/2017 KARAR TARİHİ:07/09/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 27/04/2017 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... ili ... ilçesinde ... caddesi mevkiinde seyir halindeyken ... kavşağına geldiğinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... yönetimindeki araçta müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğunu ve ağır yaralanarak geçici/kalıcı iş gücü kaybına uğradığını, ... plakalı aracın ... Tarafından düzenlenmiş Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına sahip olduğunu, müvekkilinin bir dizi operasyon ve tedaviler geçirmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, zararın tazmini için sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını,müvekilinin gerçek iş gücü kaybının tespit ettirilerek davalı şirketçe ödemenin yapılmasını talep ve dava etmiş ise de; davadan feragat ettiği 30/06/2020 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. G E R E K Ç E / Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 20,93-TL ret harcının peşin alınan 31,40-TL kısmından mahsubu ile fazla olan 10,46TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına, 4-HMK 120. Maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider-delil avanslarından var ise kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine, Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca ; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize ya da Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/09//2020
Katip ... Hakim ...