Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; müvekkillerinin karşı taraf ile imzalamış oldukları 19/12/2012 tarihli hisse devir sözleşmesinden doğan ihtilafın çözüme kavuşturulması için sözleşşmede bulunan tahkim şartı gereği ... kuralları çerçevesinde tahkim başvurusunda bulunmuş olduklarını, taraflar arasında ve ... kuralları uyarınca hakem seçimi yapıldığını ve hakem heyeti, Prof. Dr...., Prof. Dr. ... ve ...'dan hakem heyetinin oluştuğunu, tahkim yargılamasının ...'nin ... olarak değiştirildiğinin öğrenildiğini, tarafların 30/07/2015 tarihinde gerçekleşen ilk toplantıda tarafların iddia ve savunmaları ile çözüme kavurşutulacak unsurları ve uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kurallarını özetleyen görev belgesini imzalamış olduklarını, tahkime gidilmesinin en önemli sebeplerinden birisinin de tahkimdeki sürat olduğunu, madde de hakemlere...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/419 Esas KARAR NO: 2019/347
DAVA : Tahkim (Hakem) DAVA TARİHİ: 26/07/2019 KARAR TARİHİ: 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; müvekkillerinin karşı taraf ile imzalamış oldukları 19/12/2012 tarihli hisse devir sözleşmesinden doğan ihtilafın çözüme kavuşturulması için sözleşşmede bulunan tahkim şartı gereği ... kuralları çerçevesinde tahkim başvurusunda bulunmuş olduklarını, taraflar arasında ve ... kuralları uyarınca hakem seçimi yapıldığını ve hakem heyeti, Prof. Dr...., Prof. Dr. ... ve ...'dan hakem heyetinin oluştuğunu, tahkim yargılamasının ...'nin ... olarak değiştirildiğinin öğrenildiğini, tarafların 30/07/2015 tarihinde gerçekleşen ilk toplantıda tarafların iddia ve savunmaları ile çözüme kavurşutulacak unsurları ve uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kurallarını özetleyen görev belgesini imzalamış olduklarını, tahkime gidilmesinin en önemli sebeplerinden birisinin de tahkimdeki sürat olduğunu, madde de hakemlere ve taraflar ile onların vekillerine tahkimi sonlandırmak için bir yıllık süre verildiğini, tahkimin bu süre içerisinde bitilimesi için tarafların hakemlere yardımcı olması gerektiğini, tahkimin anılın sürede bitirilme imkanı olmaz ise bir yıllık sürede tarfların anlaşması ya da mahkeme kararı ile uzatılabileceğini belirterek açıklanan nedenlerle, HMK md. 427 uyarınca tahkim süresinin HMK rın 320 (1) uyarınca duruşma açıklamaksızın dosya üzerinden karar verilerek 30/07/2019 tarihinden itibaren 1 yıl uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, tahkim davasının konusunu oluşturan akdeniz şirketlerinin faaliyet gösterdiği sektör itibariyle yoğun araştırma ve geliştirme faaliyeti yürütmek zorunda olduğunu, her bir mamul ve yarı mamulün ayrı ve kendine has formülü bulunduğunu ve bu formüllerin şirketin rakebet gücünü belirlediğini bu anlamda örneğin stok kartlarının her bir mamul için formül anlamı taşıdığını, ve paylaşılmasının şirket faaliyetlerinin devamı için ve ticari açıdan son derece riskli olduğunu, dördüncü kez tahkim süresinin uzatılmasını talep eden ancak hiçbir gerekçeye dayanmayan davacıların süre uzatım talebine konu tahkim davasını amacı dışında kullandığını, davacıların yapay bir uyuşmazlık yaratıp 4.5 yıldır sonu gelmeyen belge talepleri usule aykırı sunumları ve dürüştlük kurallarına aykırı davranışlarıyla aynı sektörde yapacakları yatırım öncesinde Oyak'ın Akdeniz şirketine ilişkin ticari sırlarını öğrenmeyi hedeflediğini, hakem heyeti tarafından da davacıların bu davranışlarına göz yumulmakta ve verilen usul emirleri ile tahkim davacısının sürüncemede bırakıldığını belirterek açıklanan nedenlerle, davacıların haksız ve hukuka aykırı tüm taleplerinin ve davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava: hukuki niteliği itibariyle HMK 427. Maddesi uyarınca ta...