Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/355 · K. 2022/394
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 K. 2022/394

E. 2020/355K. 2022/39426 Nisan 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıtahkimyerleşim yerihaksız fiilicra takibimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/355 Esas - 2022/394 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/355 KARAR NO : 2022/394 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait ... plakalı araç sürücünün %100 kusurla müvekkili adına kayıtlı park halindeki ... plakalı araca 24.07.2018 tarihinde çarparak hasara neden olduğunu, Kaza tespit tutanağına ilişkin yapılan Tramer sorgusunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, mevcut kazada %100 kusurlu olan ve olay...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/355 Esas - 2022/394 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/355 KARAR NO : 2022/394 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait ... plakalı araç sürücünün %100 kusurla müvekkili adına kayıtlı park halindeki ... plakalı araca 24.07.2018 tarihinde çarparak hasara neden olduğunu, Kaza tespit tutanağına ilişkin yapılan Tramer sorgusunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, mevcut kazada %100 kusurlu olan ve olay yerini terk eden ... plakalı aracın sürücüsü, araç sahibi ... ve ... A.Şnin müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, müvekkilinin onarım sürecinde aracını kullanamadığını, onarım süresinin de tespit edilerek araç mahrumiyetinden kaynaklı bedelin de davalı ...dan tahsilini talep ettiklerini, araç mahrumiyet bedeli hesaplanırken emsal araç temininin dikkate alınmasını istediklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını izah ettiği, ... A.Şne 12/06/2020 tarihinde gönderilen ihtarnamenin 19/06/2020 tarihinde tebliğ edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar bedelinin belirlenerek kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/03/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; hasar bedeli için ve araç mahrumiyet bedeli için şimdilik 500,00TL üzerinden harçlandırılan taleplerini, yalnızca araç mahrumiyet bedeli yönünden 1.600,00TL olarak belirlediklerini, araç mahrumiyet bedeli yönünden 1.600,00TL'nin davalı ...'dan tahsili ile tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza

CEVAP :Davalı sigorta şirketi vekiline cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının, dava konusu yaptığı taleplerine ilişkin olarak dava açmadan önce 2918 sayılı kanunun 97. ve 99. maddesi gereğince müvekkili şirkete yasaya ve usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığını, davacının dava şartı niteliğinde olan bu başvuruyu usulüne uygun bir şekilde yapmaması nedeniyle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, 24.07.2018 tarihli kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın ..." poliçe numarası ile müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalandığını, müvekkilinin dava konusu taleple ilgili sorumluluğu bulunmamakla birlikte kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluğu olsa dahi sigortalı araç sürücüsünün kusu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2022/469

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2022/137

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/762 · K. 2022/285

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/741 · K. 2022/342

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/387

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2022/407

9 Mayıs 2022