T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/391 Esas - 2022/407 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/391 KARAR NO : 2022/407 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı (borçlu) firma aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında cari hesaptan kaynaklı borca ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, borca ilişkin ödeme emrinin 26.11.2021 tarihinde davalı firmaya tebliğ edildiğini, davalı (borçlu) firmanın 29.11.2021 tarihli itiraz dilekçesi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/391 Esas - 2022/407 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/391 KARAR NO : 2022/407 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı (borçlu) firma aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında cari hesaptan kaynaklı borca ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, borca ilişkin ödeme emrinin 26.11.2021 tarihinde davalı firmaya tebliğ edildiğini, davalı (borçlu) firmanın 29.11.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine davaya konu icra takibi 30.11.2021 tarihinde durdurulduğunu, borçlu şirketin, itirazında haksız olduğunu ve kötü niyetli hareket ettiği belirterek, davanın kabulü ile Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalının cevap süresi henüz dolmamış ve vekalet sunulmamıştır. GEREKÇE :Dava, cari hesaptan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/05/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını, feragat talebinin kabulü ile gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacının netice-i talebinden feragat beyanı ile vazgeçtiği görüldüğünden ve feragat davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. e-imza e-imza
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasına kadar uyuşmazlık çözüldüğünden 1/3'ü olan 26,90TL'sinin peşin alınan 929,89TL harçtan mahsubu ile artan 892,99TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL'nin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesinin 11. Bendi uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderinden sayıldığından ve davalı ilk oturuma katılmadığından tamamının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen yarg...