Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/491 · K. 2022/261
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 K. 2022/261

E. 2020/491K. 2022/2617 Nisan 2022
menfi tespiticra takibitespit davasıtazminathacizbilirkişi raporuiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreihtiyati tedbiristirdatbilirkişi incelemesiimzaya itiraziptal davasıtedbir kararıödeme emritakibin durdurulmasıtaşınmaz satışıkambiyo senedihaciz işlemibağımsız bölümkıymet takdiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen 09/11/2017 tarih ve ... sayılı kararın, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 11/09/2020 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 31/07/2012 vadeli 2.500,00 TL bedelli, 31/08/2012 vadeli 2.500,00 TL bedelli, 15/09/2012 vadeli 3.500,00...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

MAHKEMEMİZİN KÖK DAVA ... ESAS YÖNÜNDEN: DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :

BİRLEŞEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen 09/11/2017 tarih ve ... sayılı kararın, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 11/09/2020 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 31/07/2012 vadeli 2.500,00 TL bedelli, 31/08/2012 vadeli 2.500,00 TL bedelli, 15/09/2012 vadeli 3.500,00 TL bedelli, 31/09/2012 vadeli 3.500,00 TL bedelli 4 adet bonodan dolayı Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibin halen devam ettiğini, bu 4 adet senetteki imzalar müvekkiline ait olmaması nedeniyle takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesinde de bu imzaların müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, takibin devamı telafisi güç ve imkansız zararlar doğuracağından alacaklı kişinin müvekkili hakkında işlem yapmaması için takibin ve haciz işleminin durdurulmasını, davalarının kabulüne takip talebindeki 12.000,00 TL asıl alacağın 340,00 TL %17,75 işlemiş faizin 464,00 TL protesto masrafının 36,00 %3 komisyonun müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, kambiyo senedine ilişkin takibin ve ödeme emrinin iptalini, müvekkilinin malvarlığına konulan hacizlerin kaldırılmasını, haksız takip nedeniyle kötü niyetli davalının % 40'tan aşağı olmamak üzere taraflarına tazminat ödenmesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacının sahtecilik iddiası olsa da dava dilekçesi ekinde herhangi bir delil ve mahkemede kanaat uyandıracak tatbike medar imza örneklerini ihtiva eden bir belge sunmadığını, dosyada sahteciliğe yönelik davacının soyut iddiasından başka bir delilin bulunmadığını, davanın İİK'nın 72 maddesine göre açılmış bedelsizliğe dayalı bir menfi tespit davası olarak kabul edilerek ihtiyati tedbir talebinin icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden değiştirilmesini ve bu bağlamda teminatın alacağın %115 miktarına çıkartılmasına karar verilmesini, davalı şirketin cam işleme sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğu yanında yüzlerce işçi çalıştırdığını, şirketin kaydının davacı adına kayıtlı olduğu fakat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2022/296

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2022/200

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2022/274

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2022/266

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2022/339

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/284 · K. 2022/201

17 Mart 2022