Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/284 · K. 2022/201
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/284 K. 2022/201

E. 2020/284K. 2022/20117 Mart 2022
emlak vergisibağımsız bölümkat irtifakıbilirkişi raporumiras payıtapu iptali ve tesciliadebedelin iadesitapu iptaliyerleşim yeriicra takibiihtiyati tedbirkat mülkiyetirayiç bedelsatış sözleşmesiveraset ilamı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/07/2020 Esas ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gönderilmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin, vefat eden ...'ın eşi ve mirasçısı olduğunu, müvekkilinin 2012 yılından bu yana halen tapusu davalı tarafından verilmeyen ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ikamet ettiğini, anılan taşınmazı ...'ın 94.000 TL karşılığında dava dışı ... adlı şahıstan 14/09/2012 tarihinde satın aldığını ve söz konusu taşınmazın tapu devrinin kendisine 31/12/2014 tarihinde yapılacağının ve tapu masrafı hariç herhangi bir ödeme yapmalarının gerekmediğinin bildirildiğini...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

MÜTEVEFFA: DAVACI : 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/07/2020 Esas ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gönderilmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin, vefat eden ...'ın eşi ve mirasçısı olduğunu, müvekkilinin 2012 yılından bu yana halen tapusu davalı tarafından verilmeyen ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ikamet ettiğini, anılan taşınmazı ...'ın 94.000 TL karşılığında dava dışı ... adlı şahıstan 14/09/2012 tarihinde satın aldığını ve söz konusu taşınmazın tapu devrinin kendisine 31/12/2014 tarihinde yapılacağının ve tapu masrafı hariç herhangi bir ödeme yapmalarının gerekmediğinin bildirildiğini ve bu hususta yönetim kurulu tarafından karar alındığını bu kararın ise yönetim kurulu karar defterine 14/09/2012 tarih ... evrak no ile kaydedildiğini ancak davalı tarafın aradan geçen süre zarfında edimini yerine getirmediğini ayrıca müvekkiline davalı kooperatif tarafından 20.500 TL tutarında borç çıkarıldığını, bu borcun ödenmesi halinde tapusunun çıkartılacağının beyan edildiğini ancak müvekkilinin böyle bir borcunun gerçekte var olmadığını ancak davalı kooperatif tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aidat ödemesi adı altında icra takibi başlatıldığını ve bu takibe müvekkili tarafından itiraz edildiğini, müvekkiline ait olan ve fiili kullanımına bırakılan dairenin emlak vergisinin dairenin teslimine kadar olan ki bütün emlak vergisini davalı kooperatifin ödemesi gerekirken bütün emlak vergilerinin iyi niyetli olarak müvekkili tarafından ödendiğini ve müvekkilince ödenen bu tutarların da müvekkiline ödenmesinin gerektiğini, kooperatifin ise fiili olarak sona erdiğini ve 2012 yılından itibaren müvekkilinin söz konusu taşınmazı kullandığını beyanla davaya konu edilen ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini bu taleplerinin uygun görülmemesi halinde ise taşınmazın rayiç bedelinin kooperatiften tahsiline karar verilmesini ayrıca müvekkilinden emlak vergisi adı altında alınan 3.000 TL'ninde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin bütün sorumluluklarını yerine getirdiğini, davalının ise sorumluluklarını sürekli yerine getirmekten kaçındığını, karşı yanın tüm yaptırımları ve sonuçlarını bilmesine rağmen yapması gereken ödemelerden imtina ettiğini, aidat borçları ve kooperatife borcu olan üye...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2022/273

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/326 · K. 2022/255

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2022/266

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2022/274

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2022/252

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/477 · K. 2022/276

14 Nisan 2022