Yıllara yaygın inşaat işi nedeniyle 2003 yılında ödenmiş olan gelir (stopaj) vergisi üzerinden kesinti yoluyla ödenen fon payının mahsup ve iadeye konu edilmeyen kısmının 4842 sayılı yasa?nın anayasa mahkemesince iptal edilen kısmı nedeniyle kararın yayım tarihinden itibaren düzeltme zamanaşımı içinde mahsup ve iadeye konu edilebileceği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2011/4061 K. 2014/5603 T. 14.10.2014 YILLARA YAYGIN İNŞAAT DÜZELTME ŞİKAYET MAHSUP YILLARA YAYGIN İNŞAAT İŞİ NEDENİYLE 2003 YILINDA ÖDENMİŞ OLAN GELİR (STOPAJ) VERGİSİ ÜZERİNDEN KESİNTİ YOLUYLA ÖDENEN FON PAYININ MAHSUP VE İADEYE KONU EDİLMEYEN KISMININ 4842 SAYILI YASA?NIN ANAYASA MAHKEMESİNCE İPTAL EDİLEN KISMI NEDENİYLE KARARIN YAYIM TARİHİNDEN İTİBAREN DÜZELTME ZAMANAŞIMI İÇİNDE MAHSUP VE İADEYE KONU EDİLEBİLECEĞİ HAKKINDA. 193/md. 42 , 94 İstemin Özeti: Davacı şirketin yıllara sari inşaat işi nedeniyle 2003 yılında ödenen gelir (stopaj) vergisi üzerinden hesaplanan ve kesinti yoluyla ödenen fon payının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddi üzerine işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İstanbul 3. Vergi Mahkemesinin 20/12/2010 günlü ve E:2009/3380, K:2()l0/3225 sayılı kararıyla; 4842 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun geçici l inci maddesinin 2 nci fıkrasında yer alan, "bu kazançlara ve iratlara ilişkin olarak vergilendirme dönemi içinde ödenen fon payları mahsup ve iadeye konu olmaz" hükmü, Anayasa Mahkemesinin 01.07.2008 tarih ve 26293 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 20.03.2008 tarih ve E:2004/94, K:2008/83 sayılı kararıyla iptal edilmiş ise de, uyuşmazlık konusu vergileme işlemi, tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata uygun olup, daha sonra dayanağı olan kanun hükmünün iptal edilmiş olması, mahsup ve iadeye konu olmayan fon payının mükelleflere iade edilebileceği sonucunu doğurmayacağından ödenen fon payının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulmasını istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ........................ Düşüncesi : Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararının gerekçesi ve İdarenin uygulama sirkülerinde yer alan açıklamalar dikkate alındığında, 2003 dönemine ilişkin olarak davacı tarafından ödenen ancak mahsup ve iadeye konu edilmeyen fon payı tutarlarının; kurumlar vergisinden istisna tutulan ve muhtasar beyannamede stopaj matrahı olarak beyan edilen kazanç üzerinden yapılan gelir vergisi tevkifat tutarı, %10 olarak belirlenen oranla kıyaslanarak, düzeltme zamanaşımı süresi içerisinde Anayasa Mahkemesi kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihten itibaren mahsup ve iadeye konu edilmesi mümkün olduğundan Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek gereği görüşüldü: Davacı şirketin yıllara yaygın inşaat işi nedeniyle 2003 yılında gelir (stopaj) vergisi üzerinden hesaplanan ve ödenen fon payının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddi üzerine işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. 3824 sayılı Kanun'un 18, 19, ve 20'nci maddeleriyle, kazanç...