Anayasa mahkemesince verilen iptal kararlarının, bu karardan önce açılmış ve bakılmakta olan davaların çözümünü etkileyeceğinden, anayasa mahkemesinin iptal kararıyla ortadan kaldırılan 213 sayılı vergi usul kanununun 114'üncü maddesinin 2'nci fıkrasının, zamanaşımının tespitinde dikkate alınmasının mümkün olmadığı, bu durumda, tarh zamanaşımının dolduğu 31.12.2006 tarihine kadar tebliğ edilmesi gereken cezalı vergi ve fon payı, zamanaşımı süresinin dolmasından sonra, 24.9.2008 tarihinde davacıya tebliğ edildiğinden, tarhiyatın kaldırılması yolunda verilen kararda hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2009/3270 K. 2011/351 T. 7.2.2011 TARH ZAMANAŞIMI ANAYASA MAHKEMESİNCE VERİLEN İPTAL KARARLARININ, BU KARARDAN ÖNCE AÇILMIŞ VE BAKILMAKTA OLAN DAVALARIN ÇÖZÜMÜNÜ ETKİLEYECEĞİNDEN, ANAYASA MAHKEMESİNİN İPTAL KARARIYLA ORTADAN KALDIRILAN 213 SAYILI VERGİ USUL KANUNUNUN 114'ÜNCÜ MADDESİNİN 2'NCİ FIKRASININ, ZAMANAŞIMININ TESPİTİNDE DİKKATE ALINMASININ MÜMKÜN OLMADIĞI, BU DURUMDA, TARH ZAMANAŞIMININ DOLDUĞU 31.12.2006 TARİHİNE KADAR TEBLİĞ EDİLMESİ GEREKEN CEZALI VERGİ VE FON PAYI, ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN DOLMASINDAN SONRA, 24.9.2008 TARİHİNDE DAVACIYA TEBLİĞ EDİLDİĞİNDEN, TARHİYATIN KALDIRILMASI YOLUNDA VERİLEN KARARDA HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 213/md. 114 İstemin Özeti: Elde ettiği menkul sermaye iradını beyan etmemesi nedeniyle davacı adına takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden 2001 yılı için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve fon payını; değer artışı kazancının konusuna girdiği anlaşılan gelirin, menkul sermaye iradına ilişkin düzenlemelere dayanılarak vergilendirilmesinde yasaya uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kaldırılan İzmir 4. Vergi Mahkemesinin 11.3.2009 gün ve E:2008/1597, K:2009/343 sayılı kararının; yapılan tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: '''''''''. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür. Savcı: '''''''''. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun takdir komisyonuna sevk tarihi ile takdir komisyonu kararının idareye tevdi tarihi arasında geçen süre için tarh zamanaşımının duracağına ilişkin 114'üncü maddesinin 2'nci fıkrası, Anayasaya Mahkemesinin, 8.1.2010 gün ve 27456 Sayılı resmi Gazete'de yayımlanan 15.10.2009 gün ve E: 2006/124, K:2009/146 sayılı kararıyla iptal edilmiştir. Anayasanın 153'üncü maddesinin beşinci fıkrasında, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının geriye yürümeyeceği kurala bağlanmış ise de; Anayasa Mahkemesince bir kanunun veya kanun hükmünde kararnamenin tümünün ya da belirli hükümlerinin Anayasaya aykırı bulunarak iptal edildiğinin bilinmesine karşın görülmekte olan davaların, Anayasaya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görülüp çözümlenmesinin, Anayasanın üstünlüğü ve Hukuk Devleti ilkelerine aykırı düşeceğinin kabulü gerekir. Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümezliğine ilişkin kural ile iptal edilen hükümlere göre kazanılmış olan hakları ve kamu düzeninin istikrarını korumak amaçlanmıştır. Aksi halde, Anayasanın 152. Mad...