DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin yapı ne sanayi (alım-satım) işi ile iştigal ettiğini, davalı belediyenin müvekkilinden ; 11.03.2020 tarihli 2020000000004 fatura nolu 84.075,00 TL bedelli (570 adet duba taşı), 14.03.2020 tarihli 2020000000005 fatura nolu 82.600,00 TL bedelli (560 adet duba taşı), 18.03.2020 tarihli 2020000000006 fatura nolu 82.600,00 TL bedelli (560 adet duba taşı), 20.03.2020 tarihli 2020000000007 fatura nolu 82.600,00 TL bedelli (560 adet duba taşı) davalı-belediye adına...
ESAS NO: 2022/81 Esas KARAR NO : 2022/83 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/81 Esas KARAR NO : 2022/83
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin yapı ne sanayi (alım-satım) işi ile iştigal ettiğini, davalı belediyenin müvekkilinden ; 11.03.2020 tarihli 2020000000004 fatura nolu 84.075,00 TL bedelli (570 adet duba taşı), 14.03.2020 tarihli 2020000000005 fatura nolu 82.600,00 TL bedelli (560 adet duba taşı), 18.03.2020 tarihli 2020000000006 fatura nolu 82.600,00 TL bedelli (560 adet duba taşı), 20.03.2020 tarihli 2020000000007 fatura nolu 82.600,00 TL bedelli (560 adet duba taşı) davalı-belediye adına kesilen faturalar karşılığı çeşitli mallar aldığı ve borçlandığını, bu faturalara ilişkin olarak, müvekkilinin alacağı olan 331.875,00-TL asıl alacak üzerinden ... İcra Müdürlüğü 2021/328 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, takip öncesi 4 adet fatura bedeli olan 331.875,00 TL'ye yasal faiz işletildiğini, yasal faizle birlikte takip çıktısının 378.072,00 TL olduğunu, borçlu belediyenin, tebliğ edilen ödeme emrinde yazılı borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın kaldırılması amacıyla Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi kapsamında arabuluculuğa gidildiğini, anlaşmanın sağlanamadığını borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, iptaline karar verilmesi gerektiğini, davacı alacaklı müvekkili ile borçlu davalı arasında bir alım satımın mevcut olduğu; davalı borçlunun fatura karşılığı mal aldığı ve borçlandığını, fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini, teslime ait irsaliyelerin de mevcut olduğunu, faturanın tacirlerin düzenlediği belge olduğunu, taraflardan birisinin tacir olduğu durumlarda ticari faiz uygulandığını, müvekkilinin tacir olmasına rağmen davalı belediye olduğu için icra takibinde yasal faiz istediklerini, borçlunun borcunu ödemeyi geciktirmek ve alacağı sürüncemede bırakmak kastıyla ve kötü niyetle itiraz ettiğini beyanla, borçlunun, ... İcra Müdürlüğü 2021/328 Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile, 378.072,15 TL asıl alacak, ve takip tarihinden itibaren yasal faizi işlemiş faiz olarak hesaplanacak takibin devamına, alacağın %20si oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan borçlu davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE VE HÜKÜM : Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Öncelikle çözülmesi gereken sorun, işbu davanın ticari dava niteliğinde ve mahkememizin ...