Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/743 · K. 2019/188
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/743 K. 2019/188

E. 2016/743K. 2019/18821 Şubat 2019
vasi atanmasıvasi tayiniyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/08/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;...Ltd. Şti. kurucusu ve yetkilisi görünen ...'nın atipik psikoz hastası olduğunu, ...'nın bu rahatsızlığının 3 yıl önce ortaya çıktığını, rahatsızlığı nedeniyle de ...'ya abisi ... Hayrabolu Sulh Hukuk Mahkemesince vasi olarak atandığını, kararın kesinleştiğini, hasta olan ... arkadaşı olan ....'a vekalet verdiğini, .... da ... adına ....Ltd.Şti'ni kurduğunu, ... 3 yıldır atipik psikoz tedavi gördüğünü, akli dengesi akıllıca yaşam sürdürebilmesi için yetersiz olduğunu, ...'ya şirket kuruluşundan sonra vasi atanmışsa da, şirket kuruluş aşamasında da akli dengesinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/743 Esas KARAR NO : 2019/188

DAVA : Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/08/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;...Ltd. Şti. kurucusu ve yetkilisi görünen ...'nın atipik psikoz hastası olduğunu, ...'nın bu rahatsızlığının 3 yıl önce ortaya çıktığını, rahatsızlığı nedeniyle de ...'ya abisi ... Hayrabolu Sulh Hukuk Mahkemesince vasi olarak atandığını, kararın kesinleştiğini, hasta olan ... arkadaşı olan ....'a vekalet verdiğini, .... da ... adına ....Ltd.Şti'ni kurduğunu, ... 3 yıldır atipik psikoz tedavi gördüğünü, akli dengesi akıllıca yaşam sürdürebilmesi için yetersiz olduğunu, ...'ya şirket kuruluşundan sonra vasi atanmışsa da, şirket kuruluş aşamasında da akli dengesinin yeterli olmaması nedeniyle tüm işlemlerin hükümsüzlüğünü, .... Ltd.Şti.'nin kuruluş tescilinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirketin temsil kayyımı ... cevap dilekçesinde ÖZETLE: ...Ltd.Şti.'nin kuruluşunun 30/11/2015 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, şirket ortağının 50.000, TL sermaye ile ... olduğu anlaşıldığını, Dava dilekçesi ekinde şirketin kuruluş ana sözleşmesinin 26/11/2015 tarihinde noterde tasdik ettirildiğini, kuruluş sözleşmesinin davacı tarafından imzalandığı, yine noterden alınan tescil talepnamesinde direk davacının imzasının olduğunu, Davacı şirkete ait 04/02/2016 tarihinde imza sirkülerinin çıkartıldığını, imza sirkülerinin ...'ya ait olduğunu, ....Ltd.Şti.'nin merkez adresi olarak görülen Güneşli'deki adresine gidildiğini, işyerine ait bilgilere ulaşılamadığı, adreste bulunan firmanın hangi firma olduğu ve iştigal konusunun öğrenilemediğini, .... Tekstil ile ilgili bir levhaya rastlanmadığını, Davacının Güneşli Vergi Dairesinden almış olduğu 18/01/2016 tarihli yazıda; yeni kurulacak bir şirket olarak yazılı olduğu, yine"...söz konusu şirket potansiyel vergi numarasını almış olup, faal vergi kaydı tesis edilmediği" bilgisinin verildiğini, Davacıya vasi tayini için Hayrabolu Sulh Hukuk Mahkemesince dava açılarak ...'nın vasi olarak atandığını, Davacının şirketin kuruluş tarihinde Atipik Psikoz hastası olduğu, Tekirdağ Devlet Hastanesi Psikiyatri bölümünde tedavi gördüğünü, davacıya vasi atanması davasının ve kararının şirket kuruluşundan sonra verilmiş olduğu, davacının kurmuş olduğu şirketin, Güneşli Vergi Dairesinde faal olarak faaliyete başlamadığını beyan etmiştir. DELİLLER: Hayrabolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosya sureti, Bakırköy .... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası, Tekirdağ Devlet Hastanesi Başhekimliği tedavi evrakları, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu yazı cevabı, Adli Tıp Kurumu raporu, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, davalı şirketin tek kurucusu olan ...'nın fiil eh...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/854 · K. 2019/793

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/902 · K. 2019/163

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/395 · K. 2019/1229

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1159 · K. 2018/169

28 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/66 · K. 2019/373

28 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/298 · K. 2021/94

28 Ocak 2021