Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/241 · K. 2021/290
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 K. 2021/290

E. 2020/241K. 2021/29015 Nisan 2021
icra takibikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal süreBSMVbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Kredi borçlusu ile banka arasında 29.01.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının müteselsil kefil olduğu, borçluların borcundan dolayı .... ..... Noterliğinin .... tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderilerek hesapların kat edildiği, ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müd.nün ....E. sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiği, Yukarıda açıklanan nedenlerle, .... İcra Müd.nün .... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte, borçluların itirazının iptaline, % 20den aşağı olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .... KARAR NO : ....

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Kredi borçlusu ile banka arasında 29.01.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının müteselsil kefil olduğu, borçluların borcundan dolayı .... ..... Noterliğinin .... tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderilerek hesapların kat edildiği, ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müd.nün ....E. sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiği, Yukarıda açıklanan nedenlerle, .... İcra Müd.nün .... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte, borçluların itirazının iptaline, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı dava dilekçesi ve tensip zaptı kendisine usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmemiş ve dosyaya herhangi bir delil sunmamıştır. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi, 3-Kat ihtarnamesi, 4-İcra takip dosyası, 5-Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, 6-Dosyada mündemiç bilirkişi kök ve ek raporları, 7-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra takibindeki alacak davacı banka ile dava dışı .... .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanmaktadır. Anılan genel kredi sözleşmeleri tetkik edildiğinde davalının kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzalamış oldukları görülmektedir. Ancak her ne kadar kefil sıfatıyla imzası bulunsa da kefilin eş rızasına dair herhangi bir belirtme veya imza bulunmadığı görülmektedir. Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden dava dışı kredi borçlusu .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sicil bilgileri celp edilmiş olup davalı .... borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla davalı bakımından 6098 sayılı TBK m.584/3 hükmü uyarınca eş rızasın gerek bulunmamakta olup bu davalının kefaleti hukuken geçerlidir. Davaya konu icra takibine dayanak teşkil eden ve davacı tarafından davalının da aralarında bulunduğu borçlular aleyhine keşide edilmiş olan .... ..... Noterliği'nin ....tarihli ve .... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi tetkik edilmiş olup 603.814,65 TL nakdi kredi bedeli talebinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/30 · K. 2021/289

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/163 · K. 2022/31

6 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2021/158

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/505 · K. 2021/224

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2022/456

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/297 · K. 2020/584

22 Temmuz 2020