DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇE TARİH : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkil bankanın Gaziantep Ticari Şubesi eski personeli ..'ın 10/01/2020 tarihinde 4.Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü hesabından 3.200.000,00 TL'yi çektiğini ve akrabası olan dosyamız davalısı ...'nun hesabına aktardığını, davalının söz konusu meblağı diğer şüphelilerin hesabına aktardığını, davalıya müvekkil banka tarafından Gaziantep 11. Noterliği'nin 06/02/2020 tarih .... yevmiye numaralı işlemi ile zimmet miktarının müvekkili bankaya iadesi için ihtarname tebliğ edildiğini ancak borcun davalı tarafından ödenmediğini, davalı...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇE TARİH : 12/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkil bankanın Gaziantep Ticari Şubesi eski personeli ..'ın 10/01/2020 tarihinde 4.Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü hesabından 3.200.000,00 TL'yi çektiğini ve akrabası olan dosyamız davalısı ...'nun hesabına aktardığını, davalının söz konusu meblağı diğer şüphelilerin hesabına aktardığını, davalıya müvekkil banka tarafından Gaziantep 11. Noterliği'nin 06/02/2020 tarih .... yevmiye numaralı işlemi ile zimmet miktarının müvekkili bankaya iadesi için ihtarname tebliğ edildiğini ancak borcun davalı tarafından ödenmediğini, davalı ... hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğünün ..../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ancak davalının mallarını kaçırmaya hazırlandığını, bir kısım mallarını gizlediği, davalının mallarını kaçırması halinde banka alacağının güçleşeceğini, bu nedenle alacağın rehinle teminat altına alınmamış olduğu ve hakkında Gaziantep 2 Ağır Ceza Mahkemesinin ..../... esas sayılı dava dosyası ile Bankacılık Kanunun 160/1,2 162, 163, 166 TCK 38/1, 40/2, 53, 63 maddeleri uyarınca dava açıldığını, bu nedenle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Görevsizlik itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı bankanın sorumluluğunu üstlendiği kendi çalışanından zararını talep etmesi gerekirken sadece müvekkilinden talep etmiş olmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenle husumet itirazında bulunduğunu, Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ..../.... Esas sayılı dosyasında şüphelilerin sebebiyet verdiği 3.212.741.00TL kamu zararı oranında her birinden ayrı ayrı zoralımına ilişkin olduğu, açılan bu davanın aynı alacak için açılmış ikinci bir dava olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkilinin ticari itibarı olan birisi olduğunu, müvekkilinin başına bu olay gelmeden önce davacı bankada olan hesabında yüklü para bulundurduğunu, davacı banka çalışanı ve aynı zamanda müvekkilinin akrabası olan .....'ın müvekkiline ulaşarak bu vadesiz hesabında tuttuğu parayı banka müdür ve çalışanlarının dahil olduğu bir sistem ile günlük dolar ve benzeri yatırım araçları alıp satarak kâr edebileceğini söylediğini, müvekkilinin bunu kabul etmediğini, ancak sonrasın da ısrarları üzerine hesabından az bir miktar para ile alım satım yapmasına müsaa...