DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇE TARİHİ : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davalı tarafından müvekkili adına müteveffa .... .... mirasçısı olması hasebiyle Gaziantep İcra Müdürlüğünün ..../... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmiş olduğunu, müvekkilinin Besni Sulh Hukuk Mahkemesinin ..../... Esas sayılı dosyası üzerinden ... .... mirasına reddettiğini ve davanın kesinleştiğini, bu sebeple davalıya herhangi bir borcunun bulunamayacağını belirterek, davanın kabulünü, takibin durdurulmasını, ödenmiş olan paraların iadesini, müvekkilinin borçlu olmadığının...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...- VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇE TARİHİ : 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davalı tarafından müvekkili adına müteveffa .... .... mirasçısı olması hasebiyle Gaziantep İcra Müdürlüğünün ..../... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmiş olduğunu, müvekkilinin Besni Sulh Hukuk Mahkemesinin ..../... Esas sayılı dosyası üzerinden ... .... mirasına reddettiğini ve davanın kesinleştiğini, bu sebeple davalıya herhangi bir borcunun bulunamayacağını belirterek, davanın kabulünü, takibin durdurulmasını, ödenmiş olan paraların iadesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti, davalının tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından borçlu .... .... mirasçılarının tamamına takip başlatılmış olduğunu ve davacının yasal süresi içeresinde reddi miras kararını ibraz etmek suretiyle takibe itiraz etmesi üzerine takibin davacı yönünden durmuş olduğu, bu sebeple ile de davacı yönünden herhangi bir haciz işlemi tesis edilmemiş olduğunu ve takibin davacı yönünden düşürülmüş olduğunu, düşülmüş olan takipte yapılan maaş hacizlerinden müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığı, yapılan kesintilerin davacıya geri iadesinin yapılmış olduğunu, davanın haksız olarak açılmış olduğunu bu sebeple davacının açılmış olan davada herhangi bir hukuki yararının bulunmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacının üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: 1-Gaziantep İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas salılı takip dosyası Uyap üzerinden celbi ile incelenmesinde; 27/05/2014 tarihli ödeme emrinin tanzimi ile borçlu sıfatıyla ...'e tebliğ edilmiş olduğu, ...'ün takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu görülmüştür. 2-Besni Sulh Hukuk Mahkemesinin .../.. Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celbi ile incelenmesinde; davacı ...'ün reddi miras davası açmış olduğu, dosyanın 21/01/2015 tarihinde karar çıktığı ve 25/10/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. 3- Bilirkişi raporları; i) Bilirkişi Raporları: a)28/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Gaziantep İcra Dairesinin ..../... Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine bir işlem yapıldığı ve borçlu kefil muris ... ... velayeten kendisine ödeme meri gönderildiği fakat davacı aleyhine yapıldığı iddia edilen maaş haczine ilişkin bir belgeye rastlanmadığı rapor edilmiştir. b)07/10/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda: daval...