Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/505 · K. 2021/224
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/505 K. 2021/224

E. 2020/505K. 2021/22413 Nisan 2021
gecikme zammıön incelemebilirkişi raporuabonelik sözleşmesiistinaf yolutaksitlendirme talebialacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalının ..... numaralı sözleşme hesabından elektrik kullandığını, adına tahakkuk ettirilen bir kısım fatura bedelini ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin semeresiz kaldığını, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, 3.669,14-TL'nin her bir faturanın vade tarihinden işleyecek gecike cezası ve gecikme cezasının kdv'si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiş, duruşmalara katılmamıştır. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .... KARAR NO : ....

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALI : ......

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021

Mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalının ..... numaralı sözleşme hesabından elektrik kullandığını, adına tahakkuk ettirilen bir kısım fatura bedelini ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin semeresiz kaldığını, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, 3.669,14-TL'nin her bir faturanın vade tarihinden işleyecek gecike cezası ve gecikme cezasının kdv'si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiş, duruşmalara katılmamıştır. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava elektrik aboneliği sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline yönelik alacak davasıdır. Mahkememizce 23/09/2020 tarihli tensip zaptı düzenlenerek, bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı dosyası tensip zaptının ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin asıl alacak, gecikme zammı ve KDV olmak üzere toplam 5.486,06--TL üzerinden başlatıldığı, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu, bu tarihten sonra herhangi bir işlem yapılmadığı görülmektedir. Tensip zaptının 7 numaralı ara kararına istinaden Gaziantep Ticaret Odası'na, Gaziantep Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na, Gazikent Vergi Dairesi'ne müzekkereler yazılmış, gelen cevabi yazı ve ekleri dava dosyasına eklenmiştir. Tensip zaptının 9 numaralı bendine istinaden davacı tarafa müzekkere yazılarak davalı ile aralarındaki abonelik hesabına ilişkin sözleşme ve ekleri istenilmiş, gelen cevabi dava dosyasına eklenmiştir. Davacı taraf 13/10/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, ıslak imzası ile dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya ibraz edildiği, Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, uyuşmazlığın davalının aralarındaki abonelik sözleşmesi kapsamında davacıya dava dilekçesinde talep ettiği kadar borcu bulunup bulunmadığına ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/297 · K. 2020/584

22 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2020/657

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/256 · K. 2021/553

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/500 · K. 2022/451

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/301 · K. 2021/336

6 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2022/41

5 Ocak 2022