DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇE TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Davalıya işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya ait işyerinde 04/11/2014 tarihinde büyük çaplı bir yangın çıktığını ve bina dahil işyerindeki makine, demirbaş ve emtianın hasar gördüğünü, 05/11/2014 tarihinde işyerinde davalı tarafından ekspertiz çalışması yapılmış ve hasar dosyası açılmış olup davacıya 2.287.401-TL ödendiğini ancak Gaziantep 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyası üzerinden alınan rapordan da anlaşıldığı üzere hasarın yapılan ödemenin çok üzerinde olduğunu beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇE TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Davalıya işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya ait işyerinde 04/11/2014 tarihinde büyük çaplı bir yangın çıktığını ve bina dahil işyerindeki makine, demirbaş ve emtianın hasar gördüğünü, 05/11/2014 tarihinde işyerinde davalı tarafından ekspertiz çalışması yapılmış ve hasar dosyası açılmış olup davacıya 2.287.401-TL ödendiğini ancak Gaziantep 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyası üzerinden alınan rapordan da anlaşıldığı üzere hasarın yapılan ödemenin çok üzerinde olduğunu beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davacıya ait işyerinin 26/12/2013-14 tarihleri arasında davalıya Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını ve işyerinde gerçekleşen 04/11/2014 tarihli yangın sonrasında davacıya 2.287.401-TL ödeme yapıldığını, hasarın tamamen karşılanmış olması sebebiyle sorumluluğun sona erdiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Sigorta poliçesi, hasar dosyası ve yapılan ödemeleri gösterir belgeler ile D.İş dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce aldırılan kök rapor ile ek rapora itiraz edilmesi üzerine dosya, yeni bir kök rapor alınması için İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş olup, ../... Talimat sayılı dosya üzerinden alınan 07/04/2018 tarihli heyet raporunda, özetle: Sigorta süresi içinde gerçekleşen rizikonun teminat kapsamında kaldığı ve zararın toplam 2.547.258,43-TL olduğu, sigorta şirketince yapılan ödemenin tenzilinden sonra davacıya 759.857,27-TL daha ödenmesi gerektiği mütala edilmiştir. Davacı vekili 05/10/2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını artırmış ve 237.478-TL'nin ekspertiz raporunun düzenlendiği 02/02/2015 tarihinden bir ay sonrasına tekabül eden 02/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkememizce davalının davacıya 259.857,43-TL borcu olduğu gerekçesiyle ıslah edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından İstinaf edilmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10/09/2020 tarih ...... E/K sayılı ilamı ile; Yangın sigortası genel şartlarının Ek sözleşme ile teminat kapsamına dahil edilebilecek haller ve kayıplar kenar başlıklı A.3 maddesinin 3.3. Maddesi kapsamında ek sözleşme yapılması gerektiği dosya kapsamında ek sözleşmeye rastlanılmadığı davacının da ek sözleşme bulunduğu y...