Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmiş olduğunu ve takibin davacının Konak mahallesindeki adresine tebligat yapılmak suretiyle kesinleştiğini, kesinleşen takip üzerine yaptıkları şikayet Gaziantep 3. İcra Mahkemesi ... esas .... karar sayılı dava dosyası ile sonuçlandığını, müvekkilinin adresinin Hollanda olduğunu, tebligat iptal edilerek tebellüğ tarihinin değiştirildiğini, ancak 7 günlük itiraz süresini kaçırdıklarından itiraz haklarının kaybolduğunu, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, bu hususun müvekkilinin ticari defter ve belgeleri incelendiğinde tespit edileceğini, davalının müvekkilinin kendilerine borçlu olduğundan bahisle icra takibine...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/03/2009 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmiş olduğunu ve takibin davacının Konak mahallesindeki adresine tebligat yapılmak suretiyle kesinleştiğini, kesinleşen takip üzerine yaptıkları şikayet Gaziantep 3. İcra Mahkemesi ... esas .... karar sayılı dava dosyası ile sonuçlandığını, müvekkilinin adresinin Hollanda olduğunu, tebligat iptal edilerek tebellüğ tarihinin değiştirildiğini, ancak 7 günlük itiraz süresini kaçırdıklarından itiraz haklarının kaybolduğunu, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, bu hususun müvekkilinin ticari defter ve belgeleri incelendiğinde tespit edileceğini, davalının müvekkilinin kendilerine borçlu olduğundan bahisle icra takibine geçtiğini ve müvekkilinin eşi ... ... adına kayıtlı olan ve kendileri lehine ipotek tesis edilen gayrimenkulü sattırmak istediklerinden bahisle takibe geçilen icra dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir konulmasını ve davalı aleyhine % 40'tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı tarafından davacı aleyhine Gaziantep 3. İcra Müdürlüğünün .../.. esas sayılı dosyasında ipoteğin para çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını, yasal süresinde itiraz edilmediğini, ...'nin eşi ... .... almış olduğu vekaletnameye dayanarak Paris Başkonsolosluğu tarafından düzenlenen 22.02.2007 tarihli bir vekaletnameyle; "müvekkilim ... ....''nin sahibi bulunduğu Gaziantep hudutları dahilinde kain ve tapuda müvekkili adına kayıtlı gayrimenkullerini dilediği kişiye.... ipotek tesis ettirmeye ... oğlu 1969 D.lu .... ... vekil tayin ettim" diyerek yetkilendirdiğini, bahsi geçen vekaletnameyle de müvekkiline borçlunun eşi olan .... .... ait Gaziantep ili Şahinbey ilçesi ... pafta, .... Ada ve ... parseldeki evi vekaleten ipotek ettiğini, davacının borcunu ödememesi nedeniyle de icra takibine geçtiklerinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ipotek belgesinden dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Dava dosyası ilk olarak mahkememizin .../... Esas numarasına kaydedilmiş, yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, karar Yargıtay 19 HD nin ..../... Esas ve .../... Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma sonrası mahkememizin .../..... esasına kaydedilen dosya üzerinde yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay 19 HD nin ../.......