Dava konusu işlemlerin örneğinin taraf sayısından bir fazla olacak şekilde dava dilekçesine eklenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2010/9431 K. 2011/195 T. 19.1.2011 İDARİ DAVANIN AÇILMASI DAVA KONUSU İŞLEMLERİN ÖRNEĞİNİN TARAF SAYISINDAN BİR FAZLA OLACAK ŞEKİLDE DAVA DİLEKÇESİNE EKLENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 3 , 5 İstemin Özeti: Kod 4 listesi olarak belirtilen ?bastırdığı belgelerin zayii, çalındığı veya kaybolduğunu bildiren mükellefler? listesine alındığının davacıya bildirilmesine ilişkin 13.09.2010 günlü, 83408 sayılı işlem ile bu işleme dayanak teşkil eden 13.04.2010 günlü, 2010/2 sayılı Katma Değer Vergisi İç Genelgesi'nin ilgili hükümlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Dava, Kod 4 listesi olarak belirtilen ?bastırdığı belgelerin zayii, çalındığı veya kaybolduğunu bildiren mükellefler? listesine alındığının davacıya bildirilmesine ilişkin 13.09.2010 günlü, 83408 sayılı işlem ile bu işleme dayanak teşkil eden 13.04.2010 günlü, 2010/2 sayılı Katma Değer Vergisi İç Genelgesi'nin ilgili hükümlerinin iptali istemine ilişkindir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 4001 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değişen 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı ve dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği belirtildikten sonra, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendinde, 3 ve 5. maddeye uygun olmadığı durumlarda, 3 ve 5. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek üzere dava dilekçelerinin reddedileceği, maddenin 5. bendinde ise, yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceği açıklanmıştır. Dava dilekçesinde, davacıya Kod 4 listesinde bulunduğunu bildiren 13.09.2010 günlü 83408 sayılı işlem ile 2010/2 sayılı Katma Değer Vergisi İç Genelgesi'nin ilgili hükümlerinin iptalinin yanı sıra, 84 Seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği'nin ?II. Özel Esaslar? bölümünün iptali istemine de yer verildiği, 84 Seri No.lu Tebliğ'in iptaline ilişkin istemin dilekçenin ?davanın konusu? ve ?sonuç ve talepler? bölümlerinde tekrarlanmadığı görüldüğünden, iptali istenilen işlemlerin ne olduğu konusunda tereddüt oluştuğu gibi, 2010/2 sayılı Katma Değer Vergisi İç Genelgesi'nin de, ?ilgili bölümlerinin? iptalinin istenilmesi suretiyle, dava konusunun hiç bir tereddüde yer vermeyecek şekilde açık ve kesin olarak tanımlanmadığı anlaşılmıştır. Diğer yandan, iptali istenilen işlemlerin, yukarıda yer verilen Kanun maddesinde belirtildiği gibi, taraflar sayısından bir fazla olacak şekilde dava dilekçesine eklenmediği de görüldüğünden, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 3. maddesinde öngörülen koşulları taşımadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren (30) gün içinde, anılan Kanun'un 3. maddesine uygun bul...