Avukatın davacı şirket vekili olduğunu gösteren usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin ve dava konusu işlemin aslı veya onaylı sureti dava dilekçesine eklenmek suretiyle karşı taraf sayısından bir fazla düzenlenecek imzalı dilekçe ile dava açılması gerektiği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2011/551 K. 2011/1363 T. 6.4.2011 VEKALETNAMENİN ASLI VEYA ÖRNEĞİNİN SUNULMASI DAVA DİLEKÇESİNİN İÇERİĞİ TEMSİL YETKİSİ AVUKATIN DAVACI ŞİRKET VEKİLİ OLDUĞUNU GÖSTEREN USULÜNE UYGUN DÜZENLENMİŞ VEKALETNAMENİN VE DAVA KONUSU İŞLEMİN ASLI VEYA ONAYLI SURETİ DAVA DİLEKÇESİNE EKLENMEK SURETİYLE KARŞI TARAF SAYISINDAN BİR FAZLA DÜZENLENECEK İMZALI DİLEKÇE İLE DAVA AÇILMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 3 , 14 , 15 , 31 İstemin Özeti: Davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 03.11.2010 tarih ve 2866-10 sayılı kararının iptali istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dava, davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 03.11.2010 tarih ve 2866-10 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükme bağlanmıştır. 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. bendinde de; dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği belirtilmiş, 15. maddesinin 1/d bendinde ise; dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti halinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 67. maddesinde; vekaletname aslının veya onanmış örneğinin her dosya için ayrı ayrı verilmesinin zorunlu olduğu, vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen vekilin dava açamayacağı, gecikmesinde zarar umulan hallerde mahkemenin vereceği kesin bir süre içinde vekaletnamesini getirmek şartıyla vekilin dava açmasına izin verebileceği, bu süre içinde vekaletname verilmez veya aynı süre içinde asil tarafından yapılan işlemin kabul edildiği dilekçeyle mahkemeye bildirilmezse davanın açılmamış sayılacağı, yapılan işlemlerin hükümsüz kalacağı, bu durumda vekilin oturum harcı ile diğer yargılama giderleri ve karşı tarafın uğradığı ...