Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 233 sayılı Kanun Hükmende Kararname kapsamında İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, Genel Müdürlüğün hizmet personel alım işini 2012 - 2018 yıllarında imzalanan sözleşmeler ile davalıların aldığını, bu yıllarda davalıların işçisi olarak çalışan dava dışı işçi ...'ın kıdem tazminatı talebi ile Arabuluculuk Bürosuna başvurduğunu, kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek arabuluculuk görüşmesi ile anlaşmaya varıldığını, 10.167,00 TL kıdem tazminatının 31/07/2019 tarihinde işçinin hesabına yatırılmak suretiyle ve 282,37 TL arabuluculuk ücretinin 19/07/2019 tarihinde ödendiğini, dava dışı işçi ...'ın kıdem tazminatı talebi ile Arabuluculuk Bürosuna başvurduğunu, kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/519 Esas - 2022/233 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/519 Esas KARAR NO : 2022/233
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 233 sayılı Kanun Hükmende Kararname kapsamında İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, Genel Müdürlüğün hizmet personel alım işini 2012 - 2018 yıllarında imzalanan sözleşmeler ile davalıların aldığını, bu yıllarda davalıların işçisi olarak çalışan dava dışı işçi ...'ın kıdem tazminatı talebi ile Arabuluculuk Bürosuna başvurduğunu, kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek arabuluculuk görüşmesi ile anlaşmaya varıldığını, 10.167,00 TL kıdem tazminatının 31/07/2019 tarihinde işçinin hesabına yatırılmak suretiyle ve 282,37 TL arabuluculuk ücretinin 19/07/2019 tarihinde ödendiğini, dava dışı işçi ...'ın kıdem tazminatı talebi ile Arabuluculuk Bürosuna başvurduğunu, kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek yapılan arabuluculuk görüşmesi ile anlaşmaya varıldığını, 3.000,00 TL kıdem tazminatının 07/08/2019 tarihinde hesabına yatırılmak suretiyle 282,37 TL arabuluculuk ücretinin 07/08/2019 tarihinde ödendiğini, yükleniciler ile idare arasında imzalanan idari ve teknik şartnamelerde yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, idari ve teknik şartnameler ile sözleşmelerin incelendiğinde dava dışı işçiye davacı idare tarafından yapılan ödemelerden davalı firmaların sorumlu olduğunu belirterek dava dışı ...'a ödenen 10.167,00 TL kıdem tazminatının 31/07/2019 tarihinden, 282,37 TL arabuluculuk ücretinin 19/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, dava dışı ...'a ödenen 3.000,00 TL kıdem tazminatının 07/08/2019 tarihinden 282,37 TL arabuluculuk ücretinin 07/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Deliller toplanmış, Mahkememizce hesap uzmanı bilirkişiden alınan 07.01.2021 tarihli raporda özetle; "davacı idare ile davalılar arasında Personel Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, mahkemece taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarının yüklenicilerin sorumluluğunda yer aldığı, davacı iş verenin ise işçi alacaklarından sorumlu olduğuna dair hüküm bulunmadığı dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen çalışma süresine göre kendi dönemlerinden sorumlu olduğu kanaatine varması durumunda dava dışı işçi ...'a ödenen 10.167,00 TL'nin davalılar ... ... Petrol Nakliyat İnşaat Turizm Tarın San ve Tic. Ltd. Şti'inden 1.934,41 TL'sini, ... Petrol Nakliyat Gıda ve Hayvancılık San ve Tic. Ltd Şti'inden 5.063,64 TL'sini, ...