Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ilk olarak ek-1'de yer alan 07/05/2019 tarihli "... Şeker Üretim Gıda San. Tic. A.Ş Vakum Kondese Hattının Spiral Kaynaklı Borularının Demontaj-Montaj Teknik Şartnamesi" başlıklı sözleşmede belirtilen 9 kalem iş için en uygun teklifi veren davacı şirkete bu işi yaptırdığını ve iş bedeli olan 365.860 TL'yi davacıya ödediğini, davalının ilk verdiği işe ek olarak ek-2 de yer alan davalı şirket yetkililerin imzaladığı ve teslim aldığı "Özvulkan Yapılan İşler Tutanağında" belirtilen işleri davacı şirkete yaptırdığını, davacının üstlendiği işleri 11/11/2019 tarihi öncesinde tam ve eksiksiz teslim ettiğini, davacının ek işleri ilk sözleşmedeki birim fiyat üzerinden yaptığını, iş bitiminde davalının...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/9 Esas - 2022/398 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2022/398
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ilk olarak ek-1'de yer alan 07/05/2019 tarihli "... Şeker Üretim Gıda San. Tic. A.Ş Vakum Kondese Hattının Spiral Kaynaklı Borularının Demontaj-Montaj Teknik Şartnamesi" başlıklı sözleşmede belirtilen 9 kalem iş için en uygun teklifi veren davacı şirkete bu işi yaptırdığını ve iş bedeli olan 365.860 TL'yi davacıya ödediğini, davalının ilk verdiği işe ek olarak ek-2 de yer alan davalı şirket yetkililerin imzaladığı ve teslim aldığı "Özvulkan Yapılan İşler Tutanağında" belirtilen işleri davacı şirkete yaptırdığını, davacının üstlendiği işleri 11/11/2019 tarihi öncesinde tam ve eksiksiz teslim ettiğini, davacının ek işleri ilk sözleşmedeki birim fiyat üzerinden yaptığını, iş bitiminde davalının 300.000 TL kısmi ödemesi üzerine 11/11/2019 tarihli fatura düzenlediğini, işin ödenmeyen 2.772.512,07 TL'lik kısmı için düzenlenen 20/11/2019 tarihli faturanın .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaya itiraz ettiğini belirterek şimdilik kısmi dava olarak 1.000.000 TL alacağın 26/11/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile imzalanan birinci sözleşme için iş bedelinin ödendiğini, davacı tarafından 06/05/2019 tarihli fatura düzenlendiğini, ikinci sözleşme ile yapılan iş bedelinin de ödendiğini, bu iş için 09/07/2019 tarihli fatura düzenlendiğini, davacının sözleşme dışı bir kısım işler de yaptığını, bu işler için de davacı tarafından 11/11/2019 tarihli 300.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturanın da davacıya ödendiğini, bu faturadan 9 gün sonra davacının 20/11/2019'da 2.772.512,07 TL gibi yüksek bir bedel fatura düzenleyerek davalıya ihtarname ile tebliğ ettiğini, hangi iş için ve hangi hak ediş için belli olmayan bir alacak talebinde bulunduğunu davacının herhangi bir mal veya malzeme üretmeksizin SGK kaydı yaptırdığı, işçileri çalıştırmak sureti ile fatura düzenlemekte ve bu şekilde çalışmakta olduğunu, yapılan işin sadece işçilik olduğunu, davalı fabrikasında çalışan işçilerin yevmiyesinin alacak kalemini oluşturduğunu, davacının zaten 08/10/2019'da sigorta kaydını kapattığını ve işçilerin çıkış bildirgesini verdiğini, bu sebeple davacının hak etmediği, yapmadığı bir iş için bedel talep ettiğini, firmanın 08/05/2019 tarihinde işçi çalıştırmaya başladığını, 08/10/2019'dan itibaren firma işçilerinin fabrikada çalışmamış olduğunu, bu kadar sürede yapılan işç...