Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/19 · K. 2022/259
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/19 K. 2022/259

E. 2020/19K. 2022/25924 Mart 2022
teminat mektubukredi sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıhacizhak düşürücü sürealacağın tahsiliödeme emriicra inkar tazminatıBSMVbilirkişi raporuön incelemeihalenin feshitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... şubesi ile davalı arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye dayalı olarak davalıya kullandırılan kredilerin geri ödememesi üzerine hesapların kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davacı banka alacağının ödenmediğini, alacağın tahsilini teminen Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip başlatıldığını belirterek davalının takip dosyasına yaptığı haksız itirazın takip çıkışı 500.000,00 TL ve ferileri için iptaline takibin devamına davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, alacaklı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/19 Esas - 2022/259 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2022/259

DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... şubesi ile davalı arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye dayalı olarak davalıya kullandırılan kredilerin geri ödememesi üzerine hesapların kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davacı banka alacağının ödenmediğini, alacağın tahsilini teminen Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip başlatıldığını belirterek davalının takip dosyasına yaptığı haksız itirazın takip çıkışı 500.000,00 TL ve ferileri için iptaline takibin devamına davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, alacaklı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına sunulan ödeme emri ekindeki kredi sözleşmesinde teminat olarak gayri menkul ipoteği bulunduğundan İİK 45 maddesinde yer alan rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabileceği, ancak rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise kalan alacağın iflas veya haciz yolu ile takip edeceği hükmü gereğince alacaklının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yerine ilamsız takibi söz konusu olduğundan davanın reddi gerektiğini, aynı alacak için takip bulunduğundan derdestlik itirazlarında bulunduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celbi ile incelenmesinde alacaklı ...Bankası A.Ş tarafından borçlu ... Tarım Ürünleri Lisanslı Depoculuk Sanayi ve Ticaret A.Ş. Hakkında 500.000,00 TL asıl alacak talibi ile 15.11.2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı borçlunun itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası örneğinin temini ile incelenmesinde alacaklı ...Bankası A.Ş tarafından borçlu ... Tarım Ürünleri Lisanslı Depoculuk Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Un San Yem ... Ltd.Şti hakkında 8.773.963,45 TL toplam alacak talibi ile toplam limiti 18.000.000,00 TL olan ipoteklerin paraya çevrilmesine ilişkin takibin 23.08.2017 tarihinde başlatıldığı, takip dosyası kapsamında davalı ... Tarım Ürünleri Lisanslı Depoculuk Sanayi ve Ticaret A.Ş davacı bankaya karşı her türlü sözleşmeden doğan borçlarını teminat altına almak üzere davalıya ait ... İli Şabanözü İlçesi .... Parsel üzerinde 5.000.000,00 TL bedelle birinci derece...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 · K. 2022/398

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2022/239

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2022/317

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/17 · K. 2022/230

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 · K. 2022/7

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2022/69

9 Şubat 2022