Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/70 · K. 2022/317
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 K. 2022/317

E. 2022/70K. 2022/31714 Nisan 2022
limited şirketmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminatticaret siciline tescilicra takibitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Altınpark içinde bulunan yüzme havuzunda 02.08.2003 tarihinde meydana gelen boğulma olayı sonucu ...'in vefatı sebebiyle davacılar ... ve ... tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davası sonucunda hüküm veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25 . Hukuk Dairesi'nin 2020/1299 E., 2021/261 K. (Ankara 10.Tüketici Mahkemesi 2020/12 E., 2020/284 K.) kararına dayalı olarak davacılar ... ve ...'in vekili Av.....'a davacı şirket tarafından ödenen miktarın Ankara ...Tüketici Mahkemesi'nin 2020/12 E. sayılı dosyasının davalılarından ...İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic.Ltd Şti'den rücuen tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını belirterek ticaret sicilinden kaydı silinen Tasfiye Halinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/70 Esas - 2022/317 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/70 Esas KARAR NO : 2022/317

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Altınpark içinde bulunan yüzme havuzunda 02.08.2003 tarihinde meydana gelen boğulma olayı sonucu ...'in vefatı sebebiyle davacılar ... ve ... tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davası sonucunda hüküm veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25 . Hukuk Dairesi'nin 2020/1299 E., 2021/261 K. (Ankara 10.Tüketici Mahkemesi 2020/12 E., 2020/284 K.) kararına dayalı olarak davacılar ... ve ...'in vekili Av.....'a davacı şirket tarafından ödenen miktarın Ankara ...Tüketici Mahkemesi'nin 2020/12 E. sayılı dosyasının davalılarından ...İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic.Ltd Şti'den rücuen tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını belirterek ticaret sicilinden kaydı silinen Tasfiye Halinde ...İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. nin Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı icra dosyası ile bu icra dosyasına bağlı olarak açılacak davalarla sınırlı olmak üzere ihyasına, ticaret siciline tescil ve ilanına, şirketin ek tasfiyesine, şirkete eski tasfiye memuru olan İsmail Yeşilyurt'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Şirketin 06/10/2005 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını ve şirket tasfiye memurluğuna İsmail Yeşilyurt'un seçildiğini, bu kararın 18/10/2005 tarih ve 6413 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazeteleri yayınlandığını, son 3. ilan olan 01/11/2005'den itibaren 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra 18/12/2005 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescili 22/12/2006'da yapıldığını, söz konusu şirketin terkini 27/12/2006 tarih ve 6713 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının alacak ve borçlarının Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından bilinmesi mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, Ankara Ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, davada taraf gösterilmesinin sebebinin de bu olduğunu, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine ve davanın reddini talep etm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2022/940

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2022/640

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/262

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2022/453

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 · K. 2022/716

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2022/273

25 Nisan 2022