Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/9 · K. 2022/377
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/9 K. 2022/377

E. 2021/9K. 2022/37713 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporucismani zararmaluliyet raporumüteselsil sorumlulukmaddi ve manevi tazminatbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ... ' in sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı motosiklete, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin çeşitli yerlerinden ameliyat olduğunu, ameliyatlar sonucu geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının bulunduğunu, oluşan zararlar neticesinde davalı sürücünün sigortalı olduğu ... sigortanın maddi, kasko sigortası ... sigortanın da manevi tazminattan sorumlu olduğundan bahisle, talep edilen maddi ve manevi tazminatın,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ... ' in sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı motosiklete, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin çeşitli yerlerinden ameliyat olduğunu, ameliyatlar sonucu geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının bulunduğunu, oluşan zararlar neticesinde davalı sürücünün sigortalı olduğu ... sigortanın maddi, kasko sigortası ... sigortanın da manevi tazminattan sorumlu olduğundan bahisle, talep edilen maddi ve manevi tazminatın, yargılama harç ve giderlerinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinden özetle; poliçe teminatının işlerlik kazanabilmesi için, kazanın oluş şeklinin incelenmesi ve kusurun kime ait olduğunun belirlenmesi gerektiğini, davacıların zararını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ve kaza ile zarar arasındaki illiyet bağını kanıtlaması gerektiğini, davanın kabulü anlamında olmamakla, kusur oranlarının tespiti bakımından mahkememizce dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumu' na sevk edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacıların manevi tazminata ilişkin talepleri fahiş olup, kabul anlamına gelmemek üzere manevi tazminatın yerleşik içtihatlar doğrultusunda takdir edilmesi gerektiğini,

hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere müvekkil şirketin sorumluluğu teminat limitleri ile sınır olup davacının limit üzerinde kalan taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca aynı kazada başka vefat eden ya da zarar görenler de bulunması halinde kabul anlamına gelmemek üzere poliçe limitinin garame hesabına göre paylaştırılması gerektiğini, hiçbir şekilde kabul manasında olmamak üzere müvekkil şirket faizden yalnızca temerrüt tarihinden itibaren sorumlu tutulabileceğinden, davacının faize ilişkin yasa ve usule aykırı taleplerinin reddi gerektiğini, bununla birlikte davacı tarafça gereken tüm evraklar hiçbir aşamada ibraz edilmemiş ve ihbar yükümlülüğü usulüne uygun olarak yerine getirilmemiş olduğundan işbu dava öncesinde müvekkil şirketin temerrüdü söz konusu olmadığını, kaldı ki hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere her ne kadar Türk Ticaret Kanunu ve Poliçe Genel Ve Özel Şartları gereğince usulüne uygun bir ihbar olarak kabul edilemeyecek olsa da davacı tarafça yapılan başvurunun ihbar olarak ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2022/877

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2022/378

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2022/351

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 · K. 2022/387

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2022/258

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 · K. 2022/437

31 Mayıs 2022