DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2019 tarihinde .... Plakalı araç sürücüsünün tek taraflı sebebiyet vermiş olduğu trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 150,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....] UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2019 tarihinde .... Plakalı araç sürücüsünün tek taraflı sebebiyet vermiş olduğu trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 150,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması Hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava ölümlü/yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Dosya kusur yönüyle incelenmesi için trafik bilirkişisine gönderilmiş bilirkişi tarafından hazırlanan 24/11/2020 havale tarihli raporda; Kazanın oluşumunda sürücü .... .... K.Y.T.K kusurlarından 52/1-b maddesini ihlal ettiği kanaatine varıldığını, mahkememize bildirmiştir. Akabinde dosya "Çalışma gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine" göre maluliyet raporu aldırılmak üzere bilirkişi heyetine tevdii edilmiş bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 17/02/2021 havale tarihli raporda; %30.2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, tıbbi iyileşme süresi göz önüne alındığında 9 ay süre ile geçici iş göremezliğinin olduğunu, iyileşme dönemi içerisinde 1.5 ay tam gün bakıcı ihtiyacı olduğunu, devamlı suretle başkasının yardım ve bakımına muhtaç olmadığını, mahkememize bildirilmiştir. Mahkememizin 3 nolu celse 1 nolu ara kararı uyarınca 20 Şubat 2019 tarihli Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi hakkındaki yönetmelik dikkate alınarak yeniden rapor hazırlanmak üzere dosya kül halinde maluliyet bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi tarafından hazırlanan 08/06/2021 tarihli raporda; Engel oranına göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %24 olduğunu, tıbbi iyileşme süreci dikkate alındığında 9 ay süre ile geçici iş göremezliğinin olduğunu, iyileşme dönemi içerisinde 1.5 ay tam gün bakıcı ihtiyacı olduğunu, devamlı suretle başkasının yardım ve bakımına muhtaç olmadığını...