Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/600 · K. 2021/817
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/600 K. 2021/817

E. 2020/600K. 2021/81726 Ekim 2021
tazminatmaluliyet raporucismani zararyasal sürebilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi incelemesikusur tespitisağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde...plaka sayılı aracın motosiklet ile seyir halindeyken davacıya çarptığını, bu kaza sonucunda davacının ağır yaralandığını, kazada davacının hiç bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığı ve arabuluculuk görüşmesi yapıldığı ancak bir sonuç alınamadığını belirtmiştir.. Bu nedenle iş göremezlik ve bakıcı giderinin davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :...

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde...plaka sayılı aracın motosiklet ile seyir halindeyken davacıya çarptığını, bu kaza sonucunda davacının ağır yaralandığını, kazada davacının hiç bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığı ve arabuluculuk görüşmesi yapıldığı ancak bir sonuç alınamadığını belirtmiştir.. Bu nedenle iş göremezlik ve bakıcı giderinin davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... A.Ş. dava dilekçesi ve tensip zaptı kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı ... tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur, maluliyet ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası neticesinde meydana cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı istemlerine ilişkindir. Kazaya ilişkin bilgiler; Davaya konu kaza ... günü tescilsiz motosiklet ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelmiştir. Davacının kaza esnasında tescilsiz motosiklette sürücü olarak yer aldığı anlaşılmıştır. Davalı ... şirketine dava açılmadan önce yapılan başvuru ve poliçeler; Dosyada yer alan tebliğ mazbatasından davacının iş bu davayı açmadan önce davalı ... şirketine başvuru yaparak 2918 sayılı KTK m.97 hükmünde düzenlenmiş olan başvuru şartını yerine getirmiş olduğuna kanaat getirilmiştir. Dosyada yer alan poliçeler tetkik edildiğinde kaza tarihi itibariyle ...plakalı aracın davalı ... AŞ. nezdinde ZMSS ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir. Arabuluculuk dava şartı bakımından yapılan değerlendirme; Eldeki dava mutlak ticari dava niteliğinde olup 6102 sayılı TTK m.5/A/1 hükmü uyarınca arabuluculuk dava şartına tabidir. Dosyada bulunan arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın tetkiki neticesinde davacılar tarafından iş bu dava açılmadan önce davalı bakımından da arabuluculuk dava şartının yerine getirmiş ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2021/815

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2021/873

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/267 · K. 2021/763

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2021/783

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2021/718

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2020/503

2 Temmuz 2020