DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi yargılama; Asıl dosyada yer alan dava dilekçesinde özetle; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya madeni yağ sattığını, bu satım bedellerinden dolayı toplam 3.438,33 TL 'si alacağı bulunduğu, bu alım satımdan kesilen faturanın davalı/borçlu tarafa bildirildiği ancak hiçbir ödeme yapılmadığı, bufaturalar nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolayı...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - Av. ... - [...] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi yargılama; Asıl dosyada yer alan dava dilekçesinde özetle; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya madeni yağ sattığını, bu satım bedellerinden dolayı toplam 3.438,33 TL 'si alacağı bulunduğu, bu alım satımdan kesilen faturanın davalı/borçlu tarafa bildirildiği ancak hiçbir ödeme yapılmadığı, bufaturalar nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolayı davalı/borçlunun alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın yetkili mahkemede açılmadığı, yetki itirazında bulundukları ve yetkisizlik nedeniyle davanın reddini talep ettikleri, davacı vekilinin iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun somut bir delile dayanmadığı belirterek , kısaca davanın reddini savunmuştur. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Açılan dava, İ.İ.K.'nun 67. maddesinde adını bulan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından, davalı aleyhinde ......İcra Müd. ... E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, davacının da yasal süresi içerisinde iş bu davayı mahkememizde açtığı anlaşılmaktadır. Dava davacı tarafından davalı borçluya karşı açılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine duran takibin devamını sağlamaya yönelik itirazın iptali davasıdır. İcra dosyasının tetkik ve incelenmesinde takibin dosyanın cari hesap ekstresinden kaynaklandığ, davalı borçlunun icra takibine itiraz ederken usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu ve yine bu itirazın cevap dilekçesinde belirtmiştir. İtirazın iptali davasının özel dava şartı olan geçerli bir icra takibinin olmasıdır. Bunun içinde İcra takibinin yetkili bir İcra Dairesinde açılması gerekir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve icra dairesine yaptığı itirazında davalı ile aralarında bir hukuki ilişkinin olmadığı, davacının herhangi bir hak ve alacağının olmadığını beyan ederek temel ilişkiyi başta reddetmiştir. Bu sebeple davacının kendi yerleşim yerinde icra takibi yapmasında haklı olup olm...