Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/576 · K. 2022/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/576 K. 2022/374

E. 2020/576K. 2022/37411 Mayıs 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminatkefalet sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıdamga vergisihak düşürücü sürealacağın tahsiliBSMVicra takibine itirazdava açma süresivergi cezasıvergi indirimiyasal sürezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka bünyesinde devren birleştirilen ... A.Ş. ile dava dışı ...Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, işbu kredi sözleşmelerinin davalılar tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, işbu sözleşmelere dayanarak, dava dışı asıl borçlu ... Şti.'ne müvekkili banka tarafından (devren birleştirilen ... A.Ş. ... Şubesi tarafından) ihracat taahhütlü döviz kredileri kullandırıldığını, kullandırılan bu kredilerin bazılarına ait ihracat taahhütlerinin asıl borçlu firma tarafından gerçekleştirilemediğini, vergi resim harç istisnası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/224 Esas KARAR NO : 2022/300

DAVA TARİHİ : 25/02/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka bünyesinde devren birleştirilen ... A.Ş. ile dava dışı ...Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, işbu kredi sözleşmelerinin davalılar tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, işbu sözleşmelere dayanarak, dava dışı asıl borçlu ... Şti.'ne müvekkili banka tarafından (devren birleştirilen ... A.Ş. ... Şubesi tarafından) ihracat taahhütlü döviz kredileri kullandırıldığını, kullandırılan bu kredilerin bazılarına ait ihracat taahhütlerinin asıl borçlu firma tarafından gerçekleştirilemediğini, vergi resim harç istisnası uygulanarak kullandırılan kredilerle ilgili müeyyide uygulandığını, ( uygulanan vergi resim ve harç istisnalarının geri alınarak) BSMV anapara + ceza olarak toplam 43.891,85 TL asıl borçlu firma adına vergi dairesine ödendiğini, Ödenen bu cezanın asıl borçlu firma ve kefillerinden talep edildiğini ancak ödenmediğini, asıl borçlu ve davalılara ... 17. Noterliğinin ... / ... t ve y nolu ihtarnamesi nin keşide edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhinde olmak üzere; ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalıların takibe itirazı ile takibin durduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/ borçlunun icra inkâr tazminatı ile cezalandırılmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine karâr verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl Dava: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu, 3505 sayılı kanunun geçici 2. maddesi ile ilgili olarak 23566 sayılı resmi gazetede yayımlanan 4 seri nolu ihracat ve yatırımlarda damga vergisi ve harç istisnası uygulanması hakkındaki tebliğe dayandığını, işbu tebliğ gereği ... Şti. ihracat şirketi olmadığı halde, tebliğin verdiği istisnalara dayanarak ihracat teşvik belgesine bağlanan döviz kazandırıcı faaliyetlere ilişkin belge kapsamında kredi kullanıldığını, yasa hükmü gereği bu kredinin banka tarafından kullandırılması için, ilgili bankanın mutlaka bu belgeyi görmesi ve krediyi belgeye işlemesi gerektiğini, ilgili bankanın görevini ihmal ederek belgeyi krediye işlememesi, bankanın ağır görev kusuru olduğunu, ilgili ...'ın Merkez Bankası'nın taahhüt kapama yazılarını kendi kayıtlarına işlemeyerek ağır görev kusuru işlemesinin yasal sorumluluğunun müvekkiline yükletilmesinin mümkün olmadığını, belgeleri kendi kayıtlarına işlemeyerek ağır görev kusuru işleyen ilgili ... Bank'ın ...'na devredilen ... Bank A.Ş ile birleştirilmesi, daha sonra, ... Bank A.Ş.'ni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 582

I. Asıl borç

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/224 · K. 2022/300

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/525

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/540 · K. 2022/345

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2022/615

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 · K. 2022/516

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2022/854

21 Ekim 2022