Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1050 · K. 2022/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1050 K. 2022/343

E. 2015/1050K. 2022/34321 Nisan 2022
satış bedelialacağın tahsililimited şirketşekil şartıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------ortak olduğu, --- olarak satın alındığı sonradan bir ortağın ayrılması ile ----- kalmış olduğu, davacının hisse oranlarının ----belirlendiği, aralarında hazırlanan bir protokol ile hisse oranlarının belirlendiği, ----- ----sahibi olduğu, gemilerin işletmeciliğini----- yaptığı, ---- satıldığı satışından elde edilen ----satın alındığı, bu satış sırasında ortaklığa ----- katıldığı,---------olarak belirlendiği, bu oranların geminin bayrak devletine tescillendiği ve ortakların aralarında imzalandığı ---- sabit olduğu, davacının-----banka yolu ile ---- daha sonra---- son olarak---- satışından payına düşen----- olmak üzere toplam ----- yolu ile ödeme yaptığı, ödemelerin ---- belirlenen ----karşılık yapıldığı,---- daha...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1050 Esas KARAR NO: 2022/343 DAVA: Alacak ( hisse devri bedeline ilişkin) DAVA TARİHİ: 10/11/2015 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------ortak olduğu, --- olarak satın alındığı sonradan bir ortağın ayrılması ile ----- kalmış olduğu, davacının hisse oranlarının ----belirlendiği, aralarında hazırlanan bir protokol ile hisse oranlarının belirlendiği, ----- ----sahibi olduğu, gemilerin işletmeciliğini----- yaptığı, ---- satıldığı satışından elde edilen ----satın alındığı, bu satış sırasında ortaklığa ----- katıldığı,---------olarak belirlendiği, bu oranların geminin bayrak devletine tescillendiği ve ortakların aralarında imzalandığı ---- sabit olduğu, davacının-----banka yolu ile ---- daha sonra---- son olarak---- satışından payına düşen----- olmak üzere toplam ----- yolu ile ödeme yaptığı, ödemelerin ---- belirlenen ----karşılık yapıldığı,---- daha sonra---- devredildiği, geminin satış bedelinin----- olarak belirlendiği, fakat ---- sahibi olduğu firmanın sadece ---- Yaptığı, ---kendisinin, ---- toplamda ----karşılığı olan ---alarak devri gerçekleştirdiği, davacının satış bedelinden arta kalan hisse payına karşılık gelen ---- ödenmediği,---- davacıya ödemeyi yapacağını beyan ederek oyaladığını ve devre dışı bırakarak zarara uğrattığı, ---- sahibi olduğu ----firmada ----- hisseyi kabul ettiğini, davalının ----ödeyemeyeceğini, bunun karşılığında------- verdiğini söyleyerek kendisi oyladığı, davacının ortak olduğu şirketin kar etmesi için çalışmaya başladığını, ortaklığı yanı sıra teknik müdür olarak çalıştığını, davacının şirket ortaklığından doğan gelirlerden hiç pay verilmediği gibi,------ ------ aylık maaşını bir yıl boyunca alamadığı, şirketin sürekli zarar ettiğini ileri sürülerek zararın ve açığın karşılanması için ----- ipotek ettirdiği, ipotek sonucu gayrimenkulün satıldığı maddi kayba uğradığı, şirketin------- usule uygun olarak tutulmadığı, navlun gelirlerinin eksik gösterildiği, şirket bünyesinde meydana gelen usulsüzlükler nedeni ile yalnızca gemi satışından payına düşen ------ alacağını talep ederek ortaklıktan ayrılmak istediğini bildirdiğini, davacının bu talebinden sonra şirket sahibi ------ tarafından ------ faaliyetlerinin gizlendiği, şirkete girişinin engellendiği, şirket kayıtlarının yok edildiği, davacının yurt dışında olduğu dönemde imzasının taklit edilerek--- kararı alınarak şirketin adresinin değiştirildiği, bu husus---- aksettirildiği, davacının yazılı muvaffakiyeti olmadan ----- satıldığı ve bu satıştan davacıya hisse hesabına düşen bedellerin ödenmediği, şirkette sermaye artırımı yapıldığı, davacının hisselerini devretmek zorunda kaldığı, şirket payını yansıtmasa da belirlenen hisse bedeli olan--- dahi kendisine ödenmediği, davacının iki gemi için yapmış olduğu toplamda ---- harcamanın kendisine ödenmed...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1743 · K. 2022/760

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1250 · K. 2021/213

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1152 · K. 2020/1064

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/565 · K. 2022/315

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1045 · K. 2022/401

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/324 · K. 2021/1138

19 Ekim 2021