Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ------- faaliyet gösterdiğini, bu nedenle-----üzere aküler kullandığını, davalıdan çeşitli zamanlarda kullanım ve talebe göre ----- satın aldığını, ancak söz konusu akülerin ilk muayene esnasında sağlam gibi görünmelerine rağmen kullanımlarından yaklaşık bir ay aralıklarla ----- kaynaklı şikayetlerden müşterilerine satmış olduğu aküleri iade almak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin söz konusu akülerin ayıplı çıkması ve arıza vermesi sebebiyle satın alınan ürünlere istinaden iade faturası ile davalıya akülerle birlikte iade ettiğini, ilk etapta ayıplı aküler sebebiyle ------ bedelli iade faturası düzenlediğini, davalının numune istediğini, numunelerin gönderildiğini ancak dönüş yapılmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/324 Esas KARAR NO: 2021/1138 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2013 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ------- faaliyet gösterdiğini, bu nedenle-----üzere aküler kullandığını, davalıdan çeşitli zamanlarda kullanım ve talebe göre ----- satın aldığını, ancak söz konusu akülerin ilk muayene esnasında sağlam gibi görünmelerine rağmen kullanımlarından yaklaşık bir ay aralıklarla ----- kaynaklı şikayetlerden müşterilerine satmış olduğu aküleri iade almak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin söz konusu akülerin ayıplı çıkması ve arıza vermesi sebebiyle satın alınan ürünlere istinaden iade faturası ile davalıya akülerle birlikte iade ettiğini, ilk etapta ayıplı aküler sebebiyle ------ bedelli iade faturası düzenlediğini, davalının numune istediğini, numunelerin gönderildiğini ancak dönüş yapılmadığını, müşterilerinin iadesi sebebiyle haksız yere mağdur edildiğini, davalı aleyhine ----- tespitinin gerçekleştirildiğini, bu ürünlerin ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, davalıya bu hususların defalarca iletilmesine rağmen hiçbir şekilde yanıt alamadığını beyanla ayıplı mallar sebebiyle uğranılan zararın fazla çıkması halinde artırılmak üzere şimdilik ------ tarihi itibariyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunun akademik düzeyde hiçbir tespit içermeyen, yüzeysel, ciddi hiçbir bilimsel kritere dayanmadığından gizli ayıp değerlendirilmesinin teknik açıdan mümkün olmadığını, ------ incelenmesi gerektiğini, davacının akü cihazlarına yönelik olmak üzere soyut ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarda bulunduğunu, davacı tarafın ----- ve ihbar yükümlülüğünü yasal süre içinde yerine getirmeyen taraf durumunda olduğunu ve açıkladığı nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında akdedilen ------- kapsamında davacıya satılan akülerin ayıplı çıktığından bahisle açılan ayıplı mal için ödenen bedelin tahsili istemli alacak davasıdır. Eldeki davanın ---- dosyasında görülmeye başlandığı, ---- kararı verildiği, kararın davalı tarafça temyizi üzerine ------ yetkisizlik kararın onandığı, onama kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Dosyanın mahkememize tevzi edilmesi üzerine, davalının defterlerinin incelenmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi---- tarihli raporunda özetle; davalı şirketin ticari defterlerine göre davacıya ----- tutarınca borcunun bulunduğu tespit edilmiştir. Rapor incelendiğinde dava konusu ----tarihli iade faturasının davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır. Davacının defterlerinin incelenmesi amacıyla bu defa --- talimat yazılmış olup, talimat mahkemesinde ...