Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Ünvan Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 02.01.1984 tarihinde kurulmuş olduğunu, tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin 2017 yılından beri markalarında ... ibaresini ayırt edici unsur olarak kullanmakta olduğunu, markaların müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, davalının ... markasını kullanmakta olduğunu, davalının markasal kullanımının müvekkilin markaları ile karıştırılmaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin markalarına tecavüzün bir başka tezahürünün de davalı şirket unvanı olduğunu, zira davalı şirket unvanının sicilden terkin edilmedikçe tecavüzün durdurulması ve giderilmesinden bahsedilmesinin mümkün olmadığını, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/366 KARAR NO : 2022/8
DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, ÜNVAN TERKİNİ, DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Ünvan Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 02.01.1984 tarihinde kurulmuş olduğunu, tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin 2017 yılından beri markalarında ... ibaresini ayırt edici unsur olarak kullanmakta olduğunu, markaların müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, davalının ... markasını kullanmakta olduğunu, davalının markasal kullanımının müvekkilin markaları ile karıştırılmaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin markalarına tecavüzün bir başka tezahürünün de davalı şirket unvanı olduğunu, zira davalı şirket unvanının sicilden terkin edilmedikçe tecavüzün durdurulması ve giderilmesinden bahsedilmesinin mümkün olmadığını, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması, giderilmesini, SMK 151.maddesi uyarınca davalının tiicaret unvanının ticaret sicilinden terkinini, bu talep kabul edilmezse davalının ticaret unvanından ... ibaresinin ticaret sicilinden terkinine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete TK 35.maddeye göre tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. TPMK kayıtları istenmiş, HMK'nun 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 22/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Tespit taleplerine konu .... adresimde davalı yanın herhangi bir kullanımı tespit edilemediğini, görevlendirilme sınırı çerçevesinde mahalde herhangi bir kullanım tespit edilemediğinden davalı yanın kullanımlarının davacı yana ait markalardan kaynaklanan hakları ihlal eder mahiyette olup olmadığının değerlendirilemediği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 02/11/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle; Davaya dayanak yapılan ... tescil numaralı ...+şekil markası ve ... tescil numaralı ...+şekil markası ... sınıfta halihazırda dava dışı ... ŞİRKETİ adına tescil edilmiş olduğu, davalının markasal kullanımını gösterir bir delil dosyada bulunmadığından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yönünden bir değerlendirme yapılamadığı, davaya dayanak yapılan ve kumaş emtiası için tescilli olan ...numaralı ... esas unsurlu marka ile meslek grubu kumaş olan davalı şirketin unvanındaki ... ek unsuru benzer olmakla davalı şirket unvanından ... ibaresinin terkini şartlarının mevcut olduğu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava:Davalının eyleminin, davacının tescilli markasından kaynaklı haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulması, giderilmesi, davalı şirketin ticaret unvanının sicilden terkini ve hükmün ilanına ilişkindir. Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı ...