DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili banka arasında 14.12.2017 tarihli internet üzerinden online olarak Destek Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı ile Taksitli Ticari Kredi kullanıma sunulduğunu, ilgili ticari krediden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalıya müvekkili banka tarafından 13.07.2018 ve 17.05.2018 tarihli ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtara karşın ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borca ve icra takibine itirazı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/542 Esas KARAR NO : 2020/370
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili banka arasında 14.12.2017 tarihli internet üzerinden online olarak Destek Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı ile Taksitli Ticari Kredi kullanıma sunulduğunu, ilgili ticari krediden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalıya müvekkili banka tarafından 13.07.2018 ve 17.05.2018 tarihli ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtara karşın ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borca ve icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazlarının hukuki dayanağının olmadığını, kötü niyetle yapıldığını, Kredi Destek Sözleşmesine bağlı hesap ekstrelerinin ekte sunulduğunu, bu nedenle davalı tarafın borcun olmadığına ilişkin itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, talep edilen faiz ve fer ilerinin de yasaya ve hukuka uygun olduğunu, kanunların şekil şartı öngördüğü haller hariç olmak üzere hukukumuzda sözleşme serbestisinin bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesinin tarafların serbest iradeleriyle belirlendiğini, kredi kullandırıldıktan sonra itiraz edilmesinin kötüniyet ürünü olduğunu, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan Arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, banka lehine % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, kredi sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 30.658,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 21/04/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalı asıl bo...