DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili Akbank TAŞ ile müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla ticari kredi sözleşmesi imzaladığını, ancak sözleşmeden doğan borcun ödenmediğini, davalı yanın borcun tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, bu sebeple ... 20. İcra Müdürlüğünün 2019/2045 esas ve ... 20. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takipleri başlatıldığını, borçlunun süresinde yaptığı itirazlarından haksız ve kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, takibe ve davaya konu alacakların likit olup, davalının müvekkili alacağı karşısında kötüniyetli hareketle...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/554 KARAR NO : 2020/392 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : .... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... ... OPTİK SAN. VE TİC. A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili Akbank TAŞ ile müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla ticari kredi sözleşmesi imzaladığını, ancak sözleşmeden doğan borcun ödenmediğini, davalı yanın borcun tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, bu sebeple ... 20. İcra Müdürlüğünün 2019/2045 esas ve ... 20. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takipleri başlatıldığını, borçlunun süresinde yaptığı itirazlarından haksız ve kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, takibe ve davaya konu alacakların likit olup, davalının müvekkili alacağı karşısında kötüniyetli hareketle icra takibine haksız gerekçeler ile itiraz etmiş olması nedeniyle itirazının iptaline açılan işbu davanın kabulü ile ... 20. İcra Müdürlüğünün 2019/2045 esas ve 2019/... esas sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ...'e kredi çekiminde kefil olduğunu ve ...'ün bu krediyi zamanında ödediğini, ... daha sonra başkaca krediler kullandığını, müvekkili şirketin bu kredilere karşı ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, karşı tarafın uzun yıllar sonra ...'ün borcunu müvekkilinden istemesinin usule aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, ikinci cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyanları, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2019/2045 sayılı icra takip dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak hesaplama yapılmak üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bankacı bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 09/03/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı ... San. Ve Tic.A.Ş hakkındaki takipte toplam borç tutarının icra takip ve masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %33 oranından temerrüt faizi ve faiz...