Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf adına Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını, davalı firma ile dava dışı ... SAN. TİC. VE GIDA PAZ. A.Ş. arasında ticari ilişki olduğunu ve dava dışı firmanın fatura karşılığında 152.273,00 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafın dava dışı firmanın alacağı için KREDİ RİSK SİGORTASI kapsamında sigorta yaptığını, bu sigorta nedeniyle 03.10.2019 tarihinde 33.300,00 TL hasar ödemesi yaptığını, davacı tarafın kanuni halef olduğunu, konkordato komiserliğine dava dışı firmanın 134.602,44 TL başvurusu için 138.194,71 TL tutarı alacak olarak kabul ettiğini, davacı tarafın 33.300,00 TL alacağının kabul etmediğini, 10.09.2020 tarihi ile konkordato projesinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/695 Esas KARAR NO : 2022/198
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf adına Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını, davalı firma ile dava dışı ... SAN. TİC. VE GIDA PAZ. A.Ş. arasında ticari ilişki olduğunu ve dava dışı firmanın fatura karşılığında 152.273,00 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafın dava dışı firmanın alacağı için KREDİ RİSK SİGORTASI kapsamında sigorta yaptığını, bu sigorta nedeniyle 03.10.2019 tarihinde 33.300,00 TL hasar ödemesi yaptığını, davacı tarafın kanuni halef olduğunu, konkordato komiserliğine dava dışı firmanın 134.602,44 TL başvurusu için 138.194,71 TL tutarı alacak olarak kabul ettiğini, davacı tarafın 33.300,00 TL alacağının kabul etmediğini, 10.09.2020 tarihi ile konkordato projesinin tasdik edildiğini, bu nedenlerle alacağın kabulü ile konkordato koşullarına göre ödenmesi gereken tüm meblağın ödenmesine, alacağın sıra cetveline kaydına, vadesi gelmemiş olan taksitlerin ödeme günlerinde ödenmesine, davalı tarafın alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... SAN. TİC. VE GIDA PAZ. A.Ş. nin davalı tarafa 152.273,00 TL fatura kestiğini ve karşılığında 159.50 0,00 TL tutarında 5 adet çek verildiğini, 1 adet çekin tahsil edildiğini ve 138.000,00 TL (159.000,00 - 21.500,00) borçları kaldığını, davacı tarafın alacağının hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, bu nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 31/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda ; davacı tarafın 2019-2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2018-2019-2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, dava dışı ... SAN. TİC. VE GIDA PAZ. A.Ş.'nin, ticari merkezinin /adresinin RİZE ilinde olduğunun tespit edildiği, bu nedenle dava dışı tarafın ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılamadığı, davacı ....'nin ticari defter ve kayıtlarına, 03.10.2019 tarihinde dava dışı ... SAN. TİC. VE GIDA PAZ. A.Ş.'ne yapılan 33.300,00 TL tutarlı ödemenin 03.10.2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile davacı tarafın ticari defterlerine kayıt edildiği, 03.10.2019 Tarihli ...BANKASI Dekontunda, 03.10.2019 işlem tarihli olarak 33.300,00 TL tutarın davacı .... tarafından dava dışı ... SAN. TİC. VE GIDA PAZ, A.Ş.'ne .... SİGORTA HASA...