Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap bakiye borcunu ödememesi üzerine, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının süresi içerisinde davaya cevap sunmadığı görüldü. Bilirkişi tarafından hazırlanan 22/02/2022 Tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafa ait 2017-2018 yılına ait ticari defterlerinin TTK'ya göre, açılış tasdiklerinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/555 Esas KARAR NO : 2022/315
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap bakiye borcunu ödememesi üzerine, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının süresi içerisinde davaya cevap sunmadığı görüldü. Bilirkişi tarafından hazırlanan 22/02/2022 Tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafa ait 2017-2018 yılına ait ticari defterlerinin TTK'ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalı şirketin incelemeye katılmadığı ve yerinde incelemede talep etmediği Davacı tarafın davalı şirketten Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasından TAKİP 17.10.2018 tarihi itibariyle yukarıdaki tespitimiz gibi, 26.06.2018 tarihli Seri A Sıra No: ... nolu KDV dahil 5.647,48 t tutarlı faturadan bakiye kalan 5.647,48 TL - 1.750,00 TL = 3.897,48 TL davalı şirketten alacaklı olacağı, somut olay bakımından faizin, davacı tarafın davalı şirketi temerrüde düşürmemiş olduğundan takip öncesi faiz hesaplaması yapılmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, davacı tarafın talebi gibi alacağa takip tarihi olan 17.10.2018 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda AVANS faiz işletilmesinin uygun olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak başlatılan takibe borçlu davalı tarafça yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu görüldü. Yargılamaya konu Küçükçekmece ... icra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalıdan asıl alacak 3.897,48 TL ve faiz 164,50 TL olmak üzere toplam 4.061,98 TL alacağı tahsili amacıyla ilama dayalı takip başlatılmıştır. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açı...