DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin, ... ... /... Şubesi tarafından kullandırılacak kredilerinin ve borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 1.500.000,00-TL teminatlı olarak ...'na ait ... İli ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ... Blok . Kat ... Numaralı Bağımsız Bölüm'de kayıtlı gayrimenkule davalı banka tarafından 1. derecede ipotek şerhi konulduğunu, müvekkili şirketin davalıya Ocak 2018 tarihi itibariyle hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı bankaya hiçbir borcu bulunmadığı için ipoteğin kaldırılması için davalı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin, ... ... /... Şubesi tarafından kullandırılacak kredilerinin ve borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 1.500.000,00-TL teminatlı olarak ...'na ait ... İli ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ... Blok . Kat ... Numaralı Bağımsız Bölüm'de kayıtlı gayrimenkule davalı banka tarafından 1. derecede ipotek şerhi konulduğunu, müvekkili şirketin davalıya Ocak 2018 tarihi itibariyle hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı bankaya hiçbir borcu bulunmadığı için ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya 10.01.2018 tarihinde yazılı olarak başvurduğunu, davalı bankanın 18.01.2018 tarih ve ... sayılı cevabı yazısı ile ipoteğin fekkinin uygun görülmediği şeklinde cevap verildiğini, ipoteğin kaldırılması hususunda davalı bankaya Konya . Noterliğininin 07.03.2018 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, davalı banka tarafından Konya . Noterliğinin 13.03.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile ipotek resmi senedinin 1. maddesi gereğince şirket ortağı olan ... 'nun ... Bankası ... /... Şubesi nezdinde 13.03.2018 tarihi itibariyle 64.550,00-TL kredi kartı takip borcu olduğu için ipotek fek talebinin uygun görülmediğinin belirtildiğini, bu süreç içerisinde davalı bankaya defaten şifahi olarak başvurulduğunu, ancak bir sonuç alamadıklarını, aynı şekilde, ... tarafından 07.03.2018 tarihinde Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'na E-Şikayette bulunulduğunu, davalı banka tarafından cevabi yazısında ipotek resmi senedinin 1.maddesi gereğince şirket ortağı olan ...'nun ... ... /... Şubesi nezdinde 13.03.2018 tarihi itbariyle 64.550,00-TL kredi kartı takip borcu olduğu için ipotek fek talehinin uygun görülmediği şeklinde aynı cevap verildiğini, davalının şirket ortağı olarak iddia ettiği ... 'nun ipotek resmi senedinin imzalandığı 22.11.2016 tarihinde ve sonraki tarihlerde müvekkili şirketin ortağı olmadığını, ipotek resmi senedinin imzalandığı tarihte müvekkili şirketin ortaklarının ... ve ... olduğunu, müvekkili şirketin ortaklarının da davalı bankaya hiçbir borcu bulunmadığını, ...'nun müvekkili şirketteki ortaklığının 20.06.2016 tarihinde ipotek senedinin imzalandığı 22.11.2016 tarihinden yaklaşık beş ay önce sona erdiğini, dolayısıyla davalı bankanın haksız, hukuka aykırı ve keyfi olarak ipoteği kaldırmaması nedeniyle müvekkillerinin maddi olarak büyük zarara uğradığını, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla göre...