Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalılar arasında ... Ltd. Şti.'nin devri ile ilgili olarak ... tarihli ve ... tarihli sözleşmeler yapıldığını, bu sözleşmeler gereğince davalılarca ödenmesi gereken şirket vergi borçlarının ödenmediğini, yıllar sonra müvekkiline vergi dairesinden gelen ödem emri ile müvekkilinin vergi borcundan haberdar olduğunu ve haciz ihtimali baskısı nedeniyle borcu yapılandırarak ödemek zorunda kaldığını, davalılarca ödenmesi gereken ancak müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı vergi borçluların tahsili amacıyla davalılar aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinde davalılar tarafında itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazların haksız...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalılar arasında ... Ltd. Şti.'nin devri ile ilgili olarak ... tarihli ve ... tarihli sözleşmeler yapıldığını, bu sözleşmeler gereğince davalılarca ödenmesi gereken şirket vergi borçlarının ödenmediğini, yıllar sonra müvekkiline vergi dairesinden gelen ödem emri ile müvekkilinin vergi borcundan haberdar olduğunu ve haciz ihtimali baskısı nedeniyle borcu yapılandırarak ödemek zorunda kaldığını, davalılarca ödenmesi gereken ancak müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı vergi borçluların tahsili amacıyla davalılar aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinde davalılar tarafında itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu ve bu yüzden dava açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek; davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen vergi borcunun 2003,2004 ve 2005 yıllarına ait vergi borcundan kaynaklanmakta olduğunu, bu sebeple borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte borcun zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından bahsetmiş olduğu ... tarihli ve ... tairhli sözleşmelerde görüleceği üzere müvekkillerinin yükümlülük altına girmelerinin sebebinin ...'in şirket hissesini devredecek olması olduğunu, kendisinin sözleşme imzalandıktan sonra döndüğünü ve 2005 yılında şirket hissesini devrettiğini, şirketin devrinin 2001 yılında yapılması gerekirken 2005 yılında yapılması gerektiğini, hem davacı tarafından müvekkillerinin ibra edilmiş olması hemde borcun ödenmesi nedeni ile müvekkillerinin bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacının icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi Prof. Dr. ... 'ın mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı talebi...