Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari faaliyet işlemlerinde bulunulduğunu, şirketlerin cari hesap üzerinden işlemlerini sürdürdüğünü, cari hesapta müvekkilinin 20.114,96 TL alacağının kaldığını, davalının ödeme yapmaması üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile, 20.114,96 TL'nin ... gününden itibaren işleyecek yasal avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davacının iddia etmekte olduğu alacağa ilişkin olarak yetkisiz icra müdürlüğü nezdinde ilamsız icra takibi başlatmakla birlikte işbu davayı da yetkisiz mahkeme nezdinde ikame ettiğini, davacı ile...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari faaliyet işlemlerinde bulunulduğunu, şirketlerin cari hesap üzerinden işlemlerini sürdürdüğünü, cari hesapta müvekkilinin 20.114,96 TL alacağının kaldığını, davalının ödeme yapmaması üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile, 20.114,96 TL'nin ... gününden itibaren işleyecek yasal avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davacının iddia etmekte olduğu alacağa ilişkin olarak yetkisiz icra müdürlüğü nezdinde ilamsız icra takibi başlatmakla birlikte işbu davayı da yetkisiz mahkeme nezdinde ikame ettiğini, davacı ile müvekkili şirket arasındaki hesap ilişkisine dayalı alacak miktarının ödendiğine ilişkin taraflarca mutabakat yazısı düzenlendiğini, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğunun olmadığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Dosyada bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ... 'nin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı kayıtlarına göre davalının ... itibari ile 20.114,96 TL borçlu göründüğünün tespit edildiğini mahkememize bildirmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Davacı dava dilekçesiyle, açık hesap ilişkisinden dolayı alacaklı olduğunu, davalının ödeme yapmadığını belirterek yapılan takibe itirazın iptali dilemiştir. Davalı cevap dilekçesi ile davacı ile mütabakatları olduğunu ve borcunu bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Davaya konu Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede alacaklısının mahkememize ait işbu dava dosyası davacısı, borçlusunun yine mahkememize ait işbu dava davalısı olduğu, alacaklı tarafından açık hesap dayanak yapılarak toplam 21.361,26-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlunun itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Dava, açı...