Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı arasında 17/08/2020 tarihide .... tüketici numarası ile Bahçelievler İstanbul adresinde ticarethane üzerine elektrik aboneliği ilişkisi kurulduğunu, abonelik sözleşmesini dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkilin bu adrese ilişkin taşınması 17/08/2020 tarihinde kiraladığını ve ticarethane olarak adreste faaliyet göstermeye başladığını, yapılan tüm bu abonelik işlemleri sırasında müvekkile herhangi bir borca dair tek bir bilgi verilmediğini, kaldı ki kurum nezdinde de bilindiği üzere borcu olan bi abonenin yeniden sözleşme yapmasının imkansız olduğunu, bir hafta kadar geçen kısa bir sürede müvekkile bilgisayar üzerinden gösterilip çıktı ile verilen 89.705,43 TL elektrik faturası kesilmiş olduğunu, kesilen bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/998 Esas KARAR NO : 2022/137
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı arasında 17/08/2020 tarihide .... tüketici numarası ile Bahçelievler İstanbul adresinde ticarethane üzerine elektrik aboneliği ilişkisi kurulduğunu, abonelik sözleşmesini dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkilin bu adrese ilişkin taşınması 17/08/2020 tarihinde kiraladığını ve ticarethane olarak adreste faaliyet göstermeye başladığını, yapılan tüm bu abonelik işlemleri sırasında müvekkile herhangi bir borca dair tek bir bilgi verilmediğini, kaldı ki kurum nezdinde de bilindiği üzere borcu olan bi abonenin yeniden sözleşme yapmasının imkansız olduğunu, bir hafta kadar geçen kısa bir sürede müvekkile bilgisayar üzerinden gösterilip çıktı ile verilen 89.705,43 TL elektrik faturası kesilmiş olduğunu, kesilen bu faturanın niteliğinin kaçak elektrik faturası olarak bildirildiğini, müvekkilin haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen kaçak elektrik faturasına karşı şikayet birimine dilekçe sunduğunu, itiraza ve beyanlara karşın davalı kurumca hiçbir araştırma yapılmaksızın gerekçesiz olarak itirazların reddedildiğini, itiraz dilekçesine cevap incelendiğinde kesilen elektrik faturasının sözleşmesiz döneme ait olduğunu, davalı kurumun bu hususu sözleşmesiz olarak kullanılan dönem için demek suretiyle açıkça ikrarının görüldüğünü, müvekkil adına 93.826,23 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, muhtara tebliğ edilen ödeme emrinin itiraz süresini kaçıran müvekkilin bir hayli zor durumda kaldığını, süreç içerisinde sık sık telefonla taciz edildiğini, menkul ve fiili haciz tehdidi ile birlikte kaçak elektrik kullanımına ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet tehdidi karşısında kalan müvekkilin bunca yıllık birikimini haksız olarak kesilen kaçak elektrik dosyasına ödemek zorunda kaldığını, bu doğrultuda elektrik kurumunun banka hesabına 112.477,00 TL ödeme yaptıklarını, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkilin kaçak elektrik kullanmadığı nedeniyle davalı alacaklıya karşı borçlu olmadığının tespitine, Bakırköy... İcra Dairesi ... Esas sayılı takibin iptaline, davalıya ödenen 112.877,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin haksız olduğunu davanın reddinin gerektiğini, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, kurum işlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, müvekkil kurumun kaçak kontrol ekiplerince mahalde 20/08/2020 tarihinde yapılan kontrolde sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığının tespit edilerek d...