Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 03/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin .... mah. .... cad. .... sok. No: ... Bağcılar İSTANBUL adresindeki taşınmazı kiraladığını ,davalı kuruma abone başvurusu yaptığını ,taşınmazın önceki kullanıcılarının borcundan bahisle müvekkilerinin abone talebinin reddedildiğini ,bunun üzerine müvekkilinin faaliyete başladığını , davalı kurumun müvekkileri için 2 defa kayıtsız mühürsüz elektrik kullanımından tutanak tuttuğunu ,kullandığı enerjinin 2 katı kadar fatura tahakkuk edildiğini, müvekkilerinin taşınmazın önceki kullanıcısı ile hiçbir ilgisi olmadığını belirterek elektrik kesme işleminin durdurulmasını ,müvekkilinin abone olma talebinin karşılanması hakkında ihtiyati tedbir kararı verimesini ,15.850,00-TL lik...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/689 Esas KARAR NO : 2022/878
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 03/09/2015 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 03/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin .... mah. .... cad. .... sok. No: ... Bağcılar İSTANBUL adresindeki taşınmazı kiraladığını ,davalı kuruma abone başvurusu yaptığını ,taşınmazın önceki kullanıcılarının borcundan bahisle müvekkilerinin abone talebinin reddedildiğini ,bunun üzerine müvekkilinin faaliyete başladığını , davalı kurumun müvekkileri için 2 defa kayıtsız mühürsüz elektrik kullanımından tutanak tuttuğunu ,kullandığı enerjinin 2 katı kadar fatura tahakkuk edildiğini, müvekkilerinin taşınmazın önceki kullanıcısı ile hiçbir ilgisi olmadığını belirterek elektrik kesme işleminin durdurulmasını ,müvekkilinin abone olma talebinin karşılanması hakkında ihtiyati tedbir kararı verimesini ,15.850,00-TL lik borcun müvekkilerine ait olmadığının tespitini vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduğunu,bahse konu işlemlerin ....... ile ilgili olduğunu ,....... tarafından yapılan işlemlerin yasal düzenlemelere uygun olduğunu belirtmekle yetineceklerini ,....... davaya dahil edilmesi gerektiğini ,davacının kaçak elektrik kullanmış olduğunun açık olduğunu belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretininin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizden verilen 15/05/2017 tarih, ..... Esas ve ..... Karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ..... Hukuk Dairesi'nin 24/09/2020 tarih, ..... Esas ve .... Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı. Deliller; dava dilekçesi,cevap dilekçesi, .... nolu ve 07.07.2015 tarihli tutanak .... nolu ve 14.08.2015 tarihli tutanak, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı 27/06/2022 tarihli bilirkişi raporu sonuç kısmında özetle davacının dava konusu işyerinde faaliyete başladığı tarih ile 14.08.2015 tarihli tutanak tarihi arasındaki sürede sayaç endeksine dayalı elektrik tüketim bedelinin 19.996,40 TL olduğu belirtilmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ..... nolu ve 07.07.2015 tarihli tutanak ..... nolu ve 14.08.2015 tarihli tutanak nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamında istinaf ilamı gereğince alınan bilirkişi heyet raporunda ..... nolu ve 07.07.2015 tarihli tutanak .... nolu ve 14.08.2015 tarihli tutanak nedeniyle oluşacak tüketim bedelinin 19.996,40-TL olacağı bildirilmiş olup davacı tarafından tutanaklara nedeniyle hesaplanan 28.850,00-TL lik borcun 15.850,00-TL lik kısmından borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş davalı tarafından hesaplanan ve davacı tarafından itiraz edilen ...