DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2017 yılından itibaren cari hesaptan kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafa yapılan satışlara istinaden fatura kesildiğini ve karşılığında ödeme alındığını, 26/06/2018 tarihinde kesilen faturadan sonra davalının ödeme yapmadığını ve bu nedenlerle 11615,15 TL asıl alacak üzerinden Eskişehir ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı taraf kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/75 KARAR NO : 2022/472
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2017 yılından itibaren cari hesaptan kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafa yapılan satışlara istinaden fatura kesildiğini ve karşılığında ödeme alındığını, 26/06/2018 tarihinde kesilen faturadan sonra davalının ödeme yapmadığını ve bu nedenlerle 11615,15 TL asıl alacak üzerinden Eskişehir ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı taraf kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle borçlu tarafın yerleşim yerinin Zeytinburnu/İstanbul olması nedeniyle yetki itirazlarının bulunduğunu, esas yönünden ise; davacı tarafından iddia edilen temel hukuki ilişkiyi ve faturaları kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi 05/02/2022 havale tarihli raporunda; Takip tarihi itibariyle, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafın davalı taraftan 11.615,15 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalı taraftan 11.615,15 TL asıl alacağını talep edebileceği, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, takdir sayın mahkemenize bırakılarak davacı tarafın işlemiş faiz talebinin 249,17 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden yıllık %9,00 oranında yasal ve değişen oranlardaki faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatini bildirmiştir. Davacının defterlerinin incelenmesi hususunda Bozüyük .... Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat sonucunda alınan bilirkişi 19/02/2021 tarihli raporunda; Dosya kapsamı davacıya ait ticari defterlerdeki kayıtlar ile diğer belgelere göre davacı ile davalı arasında 2017 yılından devir gelen ve 2018 yılının 26.06.2018 tarihine kadar devam eden ticari ilişki olduğu, davacının 05.03.2019 tarihine kadar davalıdan 11.615,15 TL asıl alacağının olduğu, davacının 2018 yılı ticari defterlerinin tasdik ettirilmesi zorunlu ticari defterler oldukları, açılış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, davacı ticari defterlerinin yasaya uygun olarak tutulduğu, kayıtların muhasebe uygulama esaslarına ve genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine göre yapıldığı sonuç ve kanaatini bildirmiştir. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince...