DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/01/2015 tarihinde trafik kazası oluştuğunu, trafik kazası neticesinde tanzim edilen tutanaklara göre davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalanmış araçların %100 kusurlu olduğunun tesbit edildiğini, ....... plaka sayılı araçta oluşan hasar nedeniyle,davalı sigorta şirketi aleyhine İstanbul ....... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile ödenmiş olan tazminatın ve işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını fakat borçlunun borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/289 KARAR NO : 2022/61
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/01/2015 tarihinde trafik kazası oluştuğunu, trafik kazası neticesinde tanzim edilen tutanaklara göre davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalanmış araçların %100 kusurlu olduğunun tesbit edildiğini, ....... plaka sayılı araçta oluşan hasar nedeniyle,davalı sigorta şirketi aleyhine İstanbul ....... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile ödenmiş olan tazminatın ve işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını fakat borçlunun borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...... plakalı aracın müvekkili tarafından 03.05.2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ....... no.lu Zorunlu Karayolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı araca atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, davacının az ileride gerçekleşen kazaya rağmen şeridinde yavaşlamadığını, kaza yerinde gerekli önlemlerin alınıp alınmadığı, virajlı yol ve hız sınırı dikkate alındığında gereken dikkat ve tedbirin alınıp alınmadığının incelenmesi gerektiğini, sözü geçen kazada tarafların kusur durumunun incelenmesinin, bu inceleme sonucuna göre araç hasarının yine konusunda uzman bir bilirkişi tarafından değerlendirilmesinin talep edildiğini, müvekkil şirketin dava konusu olayda herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle kazanın gerçekleşmesinde kusurun davacı yanda olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kasko sigortasından kaynaklanan hasar bedeline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin ..... esas ...... karar sayılı dosyanını BAM ...... Hukuk Dairesinin 20/02/2020 gün ....... esas ...... karar sayılı ilamı ile kaldırılarak yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. İstanbul ...... Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 21.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsili için 27/01/2015 tarihli trafik kazasına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmı...