Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/8030 · K. 2010/6595
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2008/8030 Karar No:2010/6595

E. 2008/8030K. 2010/659523 Aralık 2010
kurumlar vergisiispat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacının yurtdışından alıp türkiye'de monte ettirerek kullandığı taş kırma tesisine ait sistemin parçalarının ayrı bir tesis gibi değerlendirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

4. Daire 2008/8030 E. , 2010/6595 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2008/8030 Karar No: 2010/6595 Temyiz Eden : Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü/ANKARA Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Davacı adına, re'sen salınan 2004 yılı kurumlar vergisi, 2004/4-6 ncı dönemi geçici vergi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ...Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:..., K:… sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, olay tarihinde yürürlükte bulunan 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17 nci maddesinde de, şirketin kendi ortakları, ortaklarının ilgili bulunduğu gerçek ve tüzel kişiler, idaresi murakebesi veya sermayesi bakımlarından vasıtalı vasıtasız olarak bağlı bulunduğu veya nüfuzu altında bulundurduğu gerçek ve tüzel kişiler ile olan münasebetlerinde emsaline göre göze çarpacak derecede yüksek veya düşük fiyat ve bedeller üzerinden, yahut bedelsiz olarak alım, satım, imalat, inşaat muamelelerinde ve hizmet ilişkisinde bulunulması halinde kazancın tamamen veya kısmen örtülü olarak dağıtılmış sayılacağı hükümüne yer verildiği, dosyanın incelenmesinden davacının 2003 yılında üç ayrı faturayla … TL'ye aldığı 120 ton/saat kapasiteli kırma eleme tesisini kullanılmış olarak Afganistan'da faaliyette bulunan iş ortaklığına … TL'ye sattığı, bu fiyatın; İdarece … ve ... sağlanan iki adet kırma eleme tesisi emsal satış bedelinin bariz bir şekilde altında olduğu belirtilerek matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurduğu, takdir komisyonunca belirlenen emsal bedeli ile ortaklığa satış değer arasındaki farkın örtülü kazanç dağıtımı olarak değerlendirilerek tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, inceleme raporunda açıklandığı üzere Hesap Uzmanları Kurulunca ilgili odalardan temin edilen fiyatın iki adet eksiksiz ve kullanılmamış kırma eleme tesisinin fiyatı olduğu, satılan tesisin ise iki adet görünen makine muhteviyatı malzemenin bir araya getirilerek oluşturulan bir adet tesis olduğu, davacı tarafından söz konusu sistemin özellikleri de belirtilerek ilgili odalardan fiyatının tespitinin istendiği, söz konusu tesis için … tarafından 230.000 ila 320.000 TL, … tarafından da 178.000 ABD Doları olabileceği şeklinde fiyat bildirildiği, ayrıca davacının isteği üzerine … Asliye Hukuk Mahkemesince tesisin ikinci el fiyatının 175.000 ABD Doları olarak tespit edildiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla satış bedelinin tespit edilen fiyatların üstünde olduğu gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı İdare, tarhiyatın yasaya uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2008/13296 · K. 2009/8609

24 Eylül 2009

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/5038 · K. 2010/4664

7 Mayıs 2010

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/4686 · K. 2002/4593

30 Aralık 2002

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2004/2156 · K. 2007/2334

22 Kasım 2007

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/948 · K. 2001/1830

10 Mayıs 2001

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2010/4154 · K. 2014/1039

18 Şubat 2014