Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden gerçek kişi olanlar ....... Plastik San ve Tic A.Ş.'nin hem hisse sahipleri ve hem yönetim kurulu üyeleri, hem de ... .......'ın mirascıları olup bu sahte imza içeren evraklar dolayısıyla menfaatleri doğrudan etkilendiğinden dava açma hakları bulunduğunu, davalının müvekkili ....... Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş. Aleyhine Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı kendisi ile müteveffa ... ....... arasında imzalandığını ileri sürdüğü ve âdi şekilde düzenlenen 10/12/2018 tarih ve 04/01/2019 tarihli hisse devirlerinin şirket pay defterine işlenmesi için dava açtığını, bu sözleşmelerdeki ... .......'ın imzalarının sahte olduğunu, dava dilekçesinde 10/12/2018...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/196 Esas KARAR NO : 2022/351
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden gerçek kişi olanlar ....... Plastik San ve Tic A.Ş.'nin hem hisse sahipleri ve hem yönetim kurulu üyeleri, hem de ... .......'ın mirascıları olup bu sahte imza içeren evraklar dolayısıyla menfaatleri doğrudan etkilendiğinden dava açma hakları bulunduğunu, davalının müvekkili ....... Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş. Aleyhine Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı kendisi ile müteveffa ... ....... arasında imzalandığını ileri sürdüğü ve âdi şekilde düzenlenen 10/12/2018 tarih ve 04/01/2019 tarihli hisse devirlerinin şirket pay defterine işlenmesi için dava açtığını, bu sözleşmelerdeki ... .......'ın imzalarının sahte olduğunu, dava dilekçesinde 10/12/2018 tarihli hisse devri sözleşmesinde ... ....... tarafından davalıya devredilen hisse adedi 1755, bedeli 3.510.000 TL; 04/01/2019 tarihli tarihli hisse devri sözleşmesinde ... ....... tarafından davalıya devredilen hisse adedi 2060, bedeli 4.120.000 TL olarak bildirildiğini, HMK 208/3 uyarınca ayrı dava açma hakları olduğunu, bu dava dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyası ile birleştirme talebi olmadığını, davalı tarafın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyaya sunmuş olduğu 10/12/2018 tarihli hisse devri sözleşmesinde ... .......ın imzasının üzerinden geçildiği, imzanın ... .......a ait olmadığı çıplak gözle bakıldığında anlaşıldığını, söz konusu imzanın ... .......ın daha önce attığı imzalara benzetilmeye çalışıldığını, mahkeme nezdinde işbu dosya üzerinden hem 10/12/2018 tarihli hem de 04/01/2019 tarihli hisse devir sözleşmelerine yönelik imza inkarı ve sahtelik iddiası olduğundan davalı vekili Av. ......dan "aslı gibidir şerhi" düştüğü 10/12/2018 tarihli hisse devri sözleşmesinin aslının; Davalı ......'den ve davalı vekili Av ......'dan dava ve delil dilekçesinde var olduğunu ileri sürdükleri 04/01/2019 tarihli hisse devirleri sözleşmelerini HMK 216-219 ve 220 uyarınca kesin süre verilerek 220/3 fıkrası da şerh yazılarak Davalı ...... ile ... ....... arasında 10.12.2018 tarihinde yapıldığı iddia olunan ve sahtelik iddiası ile ... .......ın imzasını açıkça inkar ettiğimiz Hisse devir sözleşmelerinin getirtilmesini talep ettiklerini, davalı ve/veya vekili kesin sürede ... .......'la yaptıklarını iddia ettikleri 10/12/2018 ve 04/01/2019 tarihli hisse devirleri sözleşmelerinin sunulması halinde grafoloji uzmanları veya adli tıp kurumunca imza incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, inceleme sonucunda: imzalara yönelik sahtelik iddialarımızın kabulü ile ... ....... tarafından davalı ......'e ....... Plastik Sa...