Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/4394 · K. 2009/2552
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2008/4394 Karar No:2009/2552

E. 2008/4394K. 2009/255221 Mayıs 2009
değer artış kazancı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Gayrimenkul satışında değer artış kazancı hesaplanırken taşınmazın maliyetinin tespitinde çıplak mülkiyetin alım bedeliyle intifa hakkı alım bedelinin birlikte değerlendirilmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

4. Daire 2008/4394 E. , 2009/2552 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2008/4394 Karar No: 2009/2552

Temyiz Eden : … Vekili : … Karşı Taraf : Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL İstemin Özeti : Gayrimenkul satışından elde ettiği değer artış kazancını beyan etmediği ileri sürülen davacı adına 2004 yılı için re'sen salınan gelir vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosya içeriğinden, davacının 21.7.2003 tarihinde alıp 3.5.2004 tarihinde sattığı taşınmazdan elde ettiği gelirin değer artışı kazancı olduğu ileri sürülerek 193 sayılı Kanunun mükerrer 80 inci maddesi uyarınca kazancın bir kısmının gelir vergisinden istisna edilip aynı Kanunun mükerrer 81 inci maddesi gereğince ödenen tapu harcının kazançtan düşülmesiyle bulunan matrah üzerinden uyuşmalık konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, taşınmazın dört yıl içinde elden çıkarılması nedeniyle Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 80 inci maddesinin 6 ncı bendi uyarınca değer artışı kazancının oluştuğu ve aynı Kanunun mükerrer 81 inci maddesine uygun olarak değer artışında safi kazancın bulunduğu, bu durumda yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, tarhiyatın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma süresinde verilmemiştir. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, gayrimenkul satışından elde ettiği değer artış kazancını beyan etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2004 yılı için tarh olunan cezalı verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Değer artış kazançlarında maliyet bedeli elden çıkarma bedelinden, maliyet bedeli ve elden çıkarma dolayısıyla yapılan ve satıcının uhdesinde kalan giderlerin ve ödenen vergi resim harçların indirilmesiyle tespit edilir. Davacı tarafından, ihtilaf konusu taşınmazın 21.7.2003 tarihinde çıplak mülkiyetinin 28.500.000.000,TL, 14.4.2004 tarihinde ise intifa hakkının 73.5000.0000.000,-TL, bedelle satın alındığı toplam daire maliyetinin 102.000.000.000 TL olup 3.5.2004 tarihinde 110.000.000.0000,-TL bedelle satıldığı, elde edilen gelirin istisna haddi içinde kaldığı öne sürüldüğünden söz konusu iddianın araştırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz olunan vergi mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Gayrimenkul satışından elde ettiği değer artış k...

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/281 · K. 2005/312

23 Aralık 2005

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2015/3483 · K. 2016/3074

14 Haziran 2016

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2000/1864 · K. 2001/2559

26 Haziran 2001

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/3546 · K. 1998/3711

15 Ekim 1998

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/4818 · K. 2010/1582

23 Şubat 2010

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2008/4031 · K. 2010/3542

10 Kasım 2010