Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde, davacı ----sahibi olduğu, idaresindeki ---- ile davalı-----teminatı altındaki,------ idaresindeki ----- plakalı minibüsün kazaya karıştığı, sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu,----- tarafından ----- hasar tutarının ------ dahil ------- olduğunun tespit edildiği ve onarım süresince de otomobil kullanılamadığı, davalı------şirketine ------ tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile onarım bedelinin ve mahrumiyet zararının talep edildiği ancak ödenmediği, ------ görüşmelerinden sonuç alınamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, -----plakalı otomobilin ---- onarım bedeli ile ----mahrumiyet zararının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/530 Esas KARAR NO: 2022/575
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2021 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde, davacı ----sahibi olduğu, idaresindeki ---- ile davalı-----teminatı altındaki,------ idaresindeki ----- plakalı minibüsün kazaya karıştığı, sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu,----- tarafından ----- hasar tutarının ------ dahil ------- olduğunun tespit edildiği ve onarım süresince de otomobil kullanılamadığı, davalı------şirketine ------ tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile onarım bedelinin ve mahrumiyet zararının talep edildiği ancak ödenmediği, ------ görüşmelerinden sonuç alınamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, -----plakalı otomobilin ---- onarım bedeli ile ----mahrumiyet zararının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ----- plakalı aracın----- teminatları altında olduğu, mahrumiyet zararının ----- teminatları altında olmadığı, kusur ve zararın bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, -----tarafından düzenlenen raporun kabul edilmediğini, sigorta şirketinin ----- plakalı aracı incelemesinin engellendiği, dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceği, davacı tarafından hasarın onarıldığına ilişkin fatura sunulmadığı,----- talep edilemeyeceği, ------ plakalı aracın onarım bedeli karşılığı ---- arasında------ arasında ----- davacı------tarihinde------ ödendiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasında hasarlanan araçta oluşan hasar bedeli ve araç mahrumiyetinden kaynaklı zararın giderilmesine ilişkin tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumu, davacının hasar ve araç mahrumiyet bedeli talebinin yerinde olup olmadığı ve miktarı, davalının bir kısım ödeme yapıldığı dikkate alınarak davacının alacağının olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Dava konusu kazaya karışan araçların trafik kayıtları, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin ---dosyası,------dosya içerisine alınmıştır. Dosya ----- tevdi edilmiştir. ------ tarihli-----raporunda özetle; "Dava dışı ------kusurlu olduğu, dava dışı sürücü----- kazanın oluşmasında kusurunun bulunmadığı, Tazminata konu ----- plakalı, ------- tarihinde trafiğe çıkmış, ------- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, adına tescilli hususi otomobilin, toplam onarım bedelinin -----dahil ----olduğu,---- tarafından ---- tarihli toplam ----tutarında --- fatura düzenlendiği ve sigorta şirketinin ----- tarihleri arasındaki ödeme listesinde ----- toplam ------ ödendiğinin görüldüğü,----- tarafından---- tarihli topla...