DAVA : Kayyımlık, Yöneticilerin Sorumluluğuna İlişkin Tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2016 BİRLEŞEN DAVA (Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı) DAVA : Kayyımlık, Yöneticilerin Sorumluluğuna İlişkin Tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Yöneticilerin Sorumluluğuna İlişkin Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ana dava dosyasında ve birleşen dava dosyasında dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Konstrüksiyon İnş. Turizm İthalat. İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin %50 ortağı, diğer ortağın ise davalı ...'in kardeşi olan ve %50 hissesi ile ... olduğunu, davalı ... ve müvekkilinin babası ... ... ...'ın şirketin hali hazırda ortağı olup, müvekkili ve babası ... ... ...'ın İstanbul'da ikamet ettiklerinden şirketin tüm...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/236 Esas KARAR NO : 2022/518 DAVA : Kayyımlık, Yöneticilerin Sorumluluğuna İlişkin Tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2016 BİRLEŞEN DAVA (Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı) DAVA : Kayyımlık, Yöneticilerin Sorumluluğuna İlişkin Tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Yöneticilerin Sorumluluğuna İlişkin Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ana dava dosyasında ve birleşen dava dosyasında dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Konstrüksiyon İnş. Turizm İthalat. İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin %50 ortağı, diğer ortağın ise davalı ...'in kardeşi olan ve %50 hissesi ile ... olduğunu, davalı ... ve müvekkilinin babası ... ... ...'ın şirketin hali hazırda ortağı olup, müvekkili ve babası ... ... ...'ın İstanbul'da ikamet ettiklerinden şirketin tüm işleri ve yönetim ile ilgilenen Antalya da ikamet eden davalı ... olduğunu, ... Konstürksiyon İnş. Turizm İth. İhr. San Tic. Ltd.Şti'nin 15.04.2011tarihinde, C.... ... ve A. ... ... tarafından 100.00 TL sermaye ile %50 şer hisse ile kurulduğunu ve adı geçenler kuruluşundan itibaren 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak münferiden temsil ve ilzam etmek üzere seçilerek ticaret siciline de tescil edildiğini,. 28.09.2011 tarihinde ise A. ... ...'ın hissesini müvekkili ...'a, C. ... ... ise ...'e devrettiklerini, ancak dışarıdan müdürler olarak şirketi temsil ve ilzama devam ettiklerini, aradan uzun süre geçmesine rağmen şirketin işleyişi ile bilgi vermeyen ve hiçbir şekilde kar etmeyen bir şirket durumunda şirketi gösteren davalı ...'in bir takım usulsüzlükler, şirket müdürlüğü ile bağdaşmayan güveni kötüye kullanma niteliğinde iş ve işlemler yaptığından şüphe duyması ile yaptığı araştırmalarda da bu şüphesinin attığını, uzun uğraşlardan sonra davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde uzman bir bilirkişi heyetine yaptığı inceleme sonucu aldığı heyet raporu ile öğrendiği ve tamamı suç teşkil ettiği gibi TTK ve TBK anlamında tazminatı gerektiren usulsüz iş ve işlemler ile, haksız rekabet teşkil eden hususlara muttali olduğunu, davalı müdür ...'in müvekkili davacının ortağı olduğu .....Ltd.Şti'nin aynı zamanda sigortalı çalılaşın olan diğer davalı ...'e verdiği vekaletname ile müvekkilinin şirketinde işveren vekili sıfatı verdiği gibi aynı kişiye aynı yerde aynı faaliyet konuları ile iştigal eden ... Ltd.Şti ni kurdurarak müvekkili davacının şirketine gelen tüm işleri bu çalışana kurdurduğu hatta gerçek yöneticisinin fiilen kendisi olduğu bu şirket üzerinden iş alarak ...... Ltd.Şirketini zarara uğrattığını, bu zararın miktarı, davalı ... Ltd.Ştinin defter ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, bu nedenle şimdilik belirsiz alacak niteliğinde 20.000,00.-TL zarar - tazminat talep ettiklerini beyan ederek davanın kabulü ile, davacı ... Konstrüksiyon İ...