Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/195 · K. 2022/479
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/195 K. 2022/479

E. 2016/195K. 2022/47922 Haziran 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararcismani zararbilirkişi raporutazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:16/02/2016 KARAR TARİHİ:22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 16/02/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; 13.11.2014 tarihinde sürücüsü ve plakası belli olmayan bir traktörün ...Caddesinde evine doğru yürümekte olan yaya 09.07.2007 doğumlu ...ın üzerinden geçmesi neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiği ve ...ın yaralandığı, Davalı ... Hesabı kazaya karışan tespit edilememesi nedeniyle ilgili mevzuat gereği maddi tazminattan sorumlu olduğu, Yaralı ...ın kazadan sonra ... Devlet Hastanesi, ... Üniversitesi Hastanesi, ... Üniversitesi, ... Tıp Merkezi Hastanesinde tedavi gördüğü, ... Üniversitesinde %10 maluliyeti olduğuna dair rapor...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2016/195 Esas KARAR NO:2022/479

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:16/02/2016 KARAR TARİHİ:22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 16/02/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; 13.11.2014 tarihinde sürücüsü ve plakası belli olmayan bir traktörün ...Caddesinde evine doğru yürümekte olan yaya 09.07.2007 doğumlu ...ın üzerinden geçmesi neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiği ve ...ın yaralandığı, Davalı ... Hesabı kazaya karışan tespit edilememesi nedeniyle ilgili mevzuat gereği maddi tazminattan sorumlu olduğu, Yaralı ...ın kazadan sonra ... Devlet Hastanesi, ... Üniversitesi Hastanesi, ... Üniversitesi, ... Tıp Merkezi Hastanesinde tedavi gördüğü, ... Üniversitesinde %10 maluliyeti olduğuna dair rapor alındığı, ancak maluliyetin bu orandan çok daha fazla olduğu kanaatiyle bu davanın açıldığı, ...ın kazadan sonra kalçasında bulunan kırık ve bağırsaklarında meydana gelen sıkıntılardan dolayı tuvaletini tutamadığı, ...ın kazadan sonra hayatının maddi olarak zor bir hal aldığı, maddi zararı telafi etmek maksadıyla davanın mecburiyeti doğduğu belirtildiği, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 11/05/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ...ın dava dilekçesinde kimlik numarasının bulunmadığı, Davacının tahsilini talep ettiği miktarın dürüstlük kuralları çerçevesi içinde açıklattırılmalı ve eksik harcın tamamlatılmasının gerekliliği, Davacı tarafın varsa aşan zararını ispat etmesi gerekliliği, taraflar arasında uyuşmazlık meydana geldiğinden, tazminata konu olan olayın gerçek bir trafik kazası neticesi meydana geldiği somut deliller ile ispat edilmesi gerekliliği kazaya karışan ... plakalı traktörün olay tarihinde 14.12.2014de geçerli trafik poliçesinin olup olmadığı tramer merkezli kayıtlardan tespit edilmesi gerekliliği, bu aracın kazaya karıştığının ispat edilmesi halinde kusur oranının belirlenmesi gerekliliği, dava dilekçesinde belirtilen, ..., akşam saatinde taşıt yolunda karşıdan karşıya geçeceği esnada davaya konu olan olayın meydana geldiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Karayolları Trafik Yönetmeliğinde yayaların da uyması gereken kuralların belirlendiği hatta 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 68.maddesinin 3-b fıkrasına göre Taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yayaların taşıt yolunu yaya ve okul geçidi ile kavşak giriş ve çıkışları dışında herhangi bir yerden geçmeleri yasaktır , yine 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 138.maddesinin a bendinin 1.fıkrası gereğince Yayalar taşıt yolu bitişiğinde veya yakınında yaya yolu, banket veya alan varsa buralardan yürümek, her iki tarafında banket ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/854 · K. 2022/342

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/738 · K. 2022/98

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/390 · K. 2022/688

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/344 · K. 2022/635

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/292 · K. 2022/204

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/525 · K. 2022/31

1 Şubat 2022