Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/390 · K. 2022/688
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/390 K. 2022/688

E. 2016/390K. 2022/68823 Haziran 2022
tazminattrafik kazasımanevi tazminattazminat davasımaddi tazminathaksız fiilcismani zararadli yargıbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmeistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/04/2016 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'e ait ... plakalı araç kusurlu şerit değiştirmesi neticesinde müvekkiline ait ... plakalı aracın kendisine çarpmasına neden olduğunu, kaza tespit tutanağının incelenmesi halinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı diğer davalı ...'in aracının asli kusurlu olduğunun anlaşılacağını, bu kaza sebebiyle müvekkiline platin takıldığını, malul kaldığını, müvekkiline olay tarihi sonrasında ayrı ayrı tarihlerde iş göremezlik raporu verildiğini, bu sürelerde çalışamadığından gelir kaybı yaşadığını, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/390 Esas KARAR NO:2022/688

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/04/2016 KARAR TARİHİ:23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'e ait ... plakalı araç kusurlu şerit değiştirmesi neticesinde müvekkiline ait ... plakalı aracın kendisine çarpmasına neden olduğunu, kaza tespit tutanağının incelenmesi halinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı diğer davalı ...'in aracının asli kusurlu olduğunun anlaşılacağını, bu kaza sebebiyle müvekkiline platin takıldığını, malul kaldığını, müvekkiline olay tarihi sonrasında ayrı ayrı tarihlerde iş göremezlik raporu verildiğini, bu sürelerde çalışamadığından gelir kaybı yaşadığını, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan tahsilini, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ten dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte alınarak müvekkiline ödenmesini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada sigortalısı ... plakalı aracın 21/12/2014-21/12/2015 tarihleri arasında ZMMS poliçesinin bulunduğunu, sadece bu araç yönünden sigortalı aracın kusuru oranında sorumlu tutulabileceklerini, SGK ya müzekkere yazılarak davacıya rücuya tabi bir ödeme veya aylık bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini, var ise bunun düşülmesi gerektiğini, davacının maluliyet durumunun tespiti için ATK ya sevkini, rapor akabinde aktüer incelemenin yapılmasını, poliçe limitinin maktuen ödenecek tutar olmadığını, vekalet ücreti dahil sorumluluğun poliçe kapsamını aşamayacağını, öncelikle davanın husumet , hak düşürücü süre ve zamanaşımı nedeniyle reddini, mahkeme aksi kanaatte ise tüm deliller toplandıktan sonra ATK dan rapor alınmasını, müvekkil sigortalısı aracın kusurlu bulunması halinde poliçe kapsamının dikkate alınmasını, müvekkilinin temerrüte düşmediğini bu sebeple dava tarihi itibari ile yasal faize hükmedilmesini, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının davasında haksız olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun ve husumetten reddinin gerektiğini kaza yapan aracın kendi adına kayıtlı olduğunu ancak sürücüsünün diğer davalı ... olduğunu bu sebeple kendisi yönünden davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik-maluliyet tazminatı davası olup, davacının tedavi olduğu hast...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/344 · K. 2022/635

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/738 · K. 2022/98

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/854 · K. 2022/342

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/35 · K. 2022/305

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/554 · K. 2022/398

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/525 · K. 2022/31

1 Şubat 2022