Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/164 · K. 2022/414
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/164 K. 2022/414

E. 2020/164K. 2022/41420 Haziran 2022
bilirkişi raporutrafik kazasıtazminatkusur tespitirayiç değertahkimbilirkişi incelemesisigorta sözleşmesizarar tazminibedelin tazminihasar bedelinin tespitimaddi zararyetkili mahkemebedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 20/01/2020 KARAR TARİHİ: 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine poliçe ile sigortalı--- plakalı araç arasında --- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde ---- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında müvekkili olan davacıya %100 kusur atfedildiğini ancak kazanın oluş şekli, kaza yeri, kaza tutanağı, olay yeri fotoğrafları ayrıntılı incelendiğinde --- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olmadığının anlaşılacağını, %100 kusurlu olmamasına rağmen birçok külfete katlanmak zorunda kalacak müvekkili olan davacı tarafından ----- başvurarak kusur...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/164 Esas KARAR NO: 2022/414 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 20/01/2020 KARAR TARİHİ: 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine poliçe ile sigortalı--- plakalı araç arasında --- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde ---- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında müvekkili olan davacıya %100 kusur atfedildiğini ancak kazanın oluş şekli, kaza yeri, kaza tutanağı, olay yeri fotoğrafları ayrıntılı incelendiğinde --- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olmadığının anlaşılacağını, %100 kusurlu olmamasına rağmen birçok külfete katlanmak zorunda kalacak müvekkili olan davacı tarafından ----- başvurarak kusur oranlarının tekrar incelenerek alanında uzman bilirkişilerce gerçeğe uygun olarak tespit edilmesini istediğini ve alınan rapora göre davalı ----- plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Mezkur kazanın oluş şekli, kaza yeri, kaza tutanağı, olay yeri fotoğrafları ayrıntılı incelenerek hazırlanan kusura ilişkin raporda ---- plakalı araca kazanın meydana gelmesinde %100 kusur atfedilemeyeceğinin kanıtlandığını, müvekkili olan davacıya ait --- plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin -- olup, --- plakalı aracın sürücüsünün kusuru oranına denk gelen --- hasar bedelinden sorumlu olduğunun tespit edildiğini, ---- plakalı araç davalı tarafından ---- numaralı ---- ve mezkur kazada da %75 kusurlu olduğundan işbu değer kaybı bedelinin tazminini davalı şirketten talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili olan davacının kusur oranlarının düzeltilmesi ve zararlarının tazmini için ---- başvuru yaptığını, ancak yapılan başvuruya ilişkin davalı şirket tarafından bir cevap verilmediğini, ----- kararında uyuşmazlığın yetkili mahkeme eliyle çözümlenmesi gerektiğinden yargılamaya son verildiğini, işbu yargılamada kazaya karışan araçların kusur oranları gerçeğe uygun olarak düzeltilmesi ve akabinde müvekkilin kusur tespiti için yaptığı masrafların tazmini gerektiğini,6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 1426. maddesi uyarınca müvekkili olan davacının yaptığı masraflardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu,arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile kusur oranlarının yeniden tespiti, şimdilik ---- Hasar Bedeli,-------- için yapılan masrafların kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: D...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2022/251

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/13 · K. 2022/310

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2022/104

18 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/622

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2022/147

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/126 · K. 2022/277

25 Nisan 2022